首頁|必讀|視頻|專訪|運(yùn)營|制造|監(jiān)管|大數(shù)據(jù)|物聯(lián)網(wǎng)|量子|元宇宙|博客|特約記者
手機(jī)|互聯(lián)網(wǎng)|IT|5G|光通信|人工智能|云計(jì)算|芯片報(bào)告|智慧城市|移動互聯(lián)網(wǎng)|會展
首頁 >> 相關(guān)新聞 >> 正文

人民郵電報(bào)文章引熱議:壟斷爭議陷入羅生門

2011年11月12日 09:57  南方日報(bào)  

昨日,人民郵電報(bào)“罕見”地在頭版刊登長篇文章《混淆視聽 誤導(dǎo)觀眾》駁斥央視對電信聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報(bào)道。文章中稱,央視報(bào)道不僅令兩家公司的股票狂跌,“也讓幾十萬電信與聯(lián)通員工難以接受,震驚!冤枉!委屈!無奈!”連續(xù)的驚嘆號中透露出了強(qiáng)烈的“喊冤”味道,也讓電信、聯(lián)通涉嫌壟斷事件再起波瀾。

報(bào)道稱壟斷之說沒有數(shù)據(jù)支撐

文章一開頭,就援引了國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院體改所主任史煒言的話:“電信行業(yè)這些年一直在改革,這些年資費(fèi)一直在下降,為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決國內(nèi)通脹出了力,憑什么拿最好的行業(yè)來開刀?”

其后,文章針對央視報(bào)道中“壟斷事實(shí)基本查明”、“壟斷概念厘清”、“全球行情對比”等要點(diǎn)逐一展開反駁。文章稱,發(fā)改委對電信、聯(lián)通的調(diào)查是針對SP接入市場而非公眾市場,而SP市場不涉及普通用戶,因此央視使用廣義的“互聯(lián)網(wǎng)接入”指責(zé)電信、聯(lián)通壟斷有“混淆視聽”之嫌,而電信、聯(lián)通每年SP接入市場收入不足2億元,因此即便“證據(jù)確鑿事實(shí)成立”,罰款也應(yīng)以SP接入收入為基數(shù),絕非“數(shù)億到數(shù)十億元的天文數(shù)字”。

而對于最受關(guān)注的“壟斷”問題,該文章稱,目前寬帶專線接入市場到底收入是多少,至今沒有任何部委和機(jī)構(gòu)發(fā)布過數(shù)據(jù),因此電信與聯(lián)通到底在其中占有多大比例,完全沒有數(shù)據(jù)支撐!八运^壟斷之說也就無處立腳!

不僅如此,人民郵電報(bào)文章還對央視報(bào)道中援引的“我國寬帶上網(wǎng)速率不及美國英國日本等國家平均水平的十分之一。但是,平均一兆每秒的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3~4倍!钡恼撜{(diào)提出反駁稱,我國地域?qū)拸V、農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)所占面積大,寬帶建網(wǎng)的難度和日本、韓國、新加坡等不可同日而語,且人均GDP僅在世界排名95位(IMF數(shù)據(jù)),但是央視報(bào)道拿來比較的卻是排名靠前的經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異,導(dǎo)致某一產(chǎn)品服務(wù)的價(jià)格和普及率差異,是很自然的。認(rèn)為央視報(bào)道不考慮背景就進(jìn)行簡單比較,“絕對是不負(fù)責(zé)任的,也是不公平的。這就好像讓剛剛學(xué)會走路的孩童與成人賽跑一樣。”

在文章的最后,人民郵電報(bào)更對央視報(bào)道的“新聞素養(yǎng)”提出質(zhì)疑,稱“單就這一報(bào)道本身,也是漏洞百出,只要稍有新聞素養(yǎng)的人就能看出破綻重重”。

輿論戰(zhàn)背后另有爭斗

對于此番人民郵電報(bào)在頭版以“重磅文章”直接對央視報(bào)道進(jìn)行“駁斥”,部分業(yè)內(nèi)專家表示,這形式上是電信部門利用旗下媒體的輿論反擊,但深層次仍然是“三網(wǎng)融合”主導(dǎo)權(quán)之爭!爸徊贿^沒想到現(xiàn)在矛盾已經(jīng)激化到這種程度了!痹摬辉妇呙膶<胰绱嗽u價(jià)。

事實(shí)上,自從國家宣布啟動三網(wǎng)融合戰(zhàn)略以來,受數(shù)千億的市場前景所誘惑,相關(guān)部門就一直展開著各種形式的“明爭暗斗”。據(jù)中國電信(微博)內(nèi)部人士告訴記者,過去十多年里,由于寬帶資源方面的劣勢以及在各省市有線電視網(wǎng)絡(luò)的資源整合和雙向改造方面較為滯后,廣電系寬帶接入服務(wù)上也就是俗稱的ISP在業(yè)務(wù)拓展方面進(jìn)展緩慢。但是近兩年來國家推進(jìn)三網(wǎng)融合加速的決心明確,廣電系加快網(wǎng)絡(luò)資源整合、雙向數(shù)字改造以及爭奪寬帶接入用戶的步伐在不斷加快。

其實(shí),相關(guān)的利益之爭早已“擦槍走火”。2010年5月,廣電以未取得《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目許可證》為由叫停當(dāng)?shù)剡\(yùn)營商開展IPTV業(yè)務(wù)。對此,廣州出云咨詢分析師劉正昊認(rèn)為,目前在三網(wǎng)融合中的主導(dǎo)權(quán)之爭中,播控權(quán)是核心訴求,電信部門堅(jiān)持無播控?zé)o融合,但播控權(quán)最終仍然被廣電部門牢牢掌控,偏偏廣電自身網(wǎng)絡(luò)未能實(shí)現(xiàn)整合,而且沒有獨(dú)立的國際互聯(lián)網(wǎng)出口,因此讓三網(wǎng)融合徹底陷入了僵局。在這種情況下,電信運(yùn)營商加速光纖寬帶和移動互聯(lián)等接入手段,通過互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商來繞道實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合。“這種方法廣電自然不能坐視不理,這或許也是這場反壟斷調(diào)查以及后續(xù)的輿論大戰(zhàn)引爆的最重要原因!

南方日報(bào)記者 程鵬 蔣哲

■網(wǎng)絡(luò)熱議

“壟斷”早有證據(jù)?

有網(wǎng)友指出,電信,聯(lián)通等公司涉嫌“壟斷”早有證據(jù),在知情網(wǎng)友的指引下,記者在百度文庫中搜索到中國電信集團(tuán)公司文件【2010】605號,其中有一條明確規(guī)定:“原則上除骨干核心正常互聯(lián)互通點(diǎn)之外的任何網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn),不得有其他運(yùn)營商和互聯(lián)單位等的穿透流量接入。”而另一份中國電信股份有限公司廣東分公司文件【2010】953號“關(guān)于加大清理違規(guī)高帶寬接入工作力度的通知”中,也有條例規(guī)定:“不得有其他運(yùn)營商和互聯(lián)單位等的穿透流量接入!

就此問題,昨日美國格理集團(tuán)專家,著名互聯(lián)網(wǎng)時(shí)評人于斌發(fā)表博文稱雖然電信冠冕堂皇地告訴大家,清理違規(guī)接入商是為了安定互聯(lián)網(wǎng),其實(shí)這是電信利用國家的不合理政策行壟斷之事,保持電信寬帶高價(jià)剝削中國公民的手段罷了。相比韓國,我們經(jīng)濟(jì)很落后,但上網(wǎng)費(fèi)用卻達(dá)到韓國的129倍,都是壟斷惹得禍。

央視報(bào)道有失公平?

也有很多專家和網(wǎng)友站在《人民郵電報(bào)》一邊,一名新聞從業(yè)者就指出,央視的報(bào)道只對發(fā)改委進(jìn)行了單方面采訪,而沒有采訪的事件的另一方,被調(diào)查的兩家企業(yè),這在新聞操作上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/P>

時(shí)事評論員盛大林也指出,調(diào)查“反壟斷”從而罰款的意義不大:“國有公司被罰的錢本來就是國家的,至少絕大部分屬于國家。再者,如果罰過之后,兩家公司依然濫用市場支配地位,繼續(xù)阻止其他經(jīng)營者進(jìn)入市場,既不降低價(jià)格,又不改善服務(wù),這次反壟斷對消費(fèi)者來說又有什么意義呢?”

編 輯:王洪艷
聲明:刊載本文目的在于傳播更多行業(yè)信息,本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。如網(wǎng)站內(nèi)容涉及作品版權(quán)和其它問題,請?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容。本站聯(lián)系電話為86-010-87765777,郵件后綴為#cctime.com,冒充本站員工以任何其他聯(lián)系方式,進(jìn)行的“內(nèi)容核實(shí)”、“商務(wù)聯(lián)系”等行為,均不能代表本站。本站擁有對此聲明的最終解釋權(quán)。
相關(guān)新聞              
 
人物
工信部張?jiān)泼鳎捍蟛糠謬倚聞澐至酥蓄l段6G頻譜資源
精彩專題
專題丨“汛”速出動 共筑信息保障堤壩
2023MWC上海世界移動通信大會
中國5G商用四周年
2023年中國國際信息通信展覽會
CCTIME推薦
關(guān)于我們 | 廣告報(bào)價(jià) | 聯(lián)系我們 | 隱私聲明 | 本站地圖
CCTIME飛象網(wǎng) CopyRight © 2007-2024 By CCTIME.COM
京ICP備08004280號-1  電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證080234號 京公網(wǎng)安備110105000771號
公司名稱: 北京飛象互動文化傳媒有限公司
未經(jīng)書面許可,禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制、鏡像