本報記者 余祖江
“發(fā)改委調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷”一事近來在坊間引發(fā)的爭議仍未停止。普遍的反應(yīng)是，行政壟斷比比皆是，電信業(yè)還不是最嚴重的，為何偏偏拿它開刀？的確，在我國某些經(jīng)濟領(lǐng)域壟斷現(xiàn)象嚴重的情況下，反壟斷執(zhí)法部門舉起“反壟斷”的大刀，砍向在市場上激烈廝殺的中國電信(微博)和中國聯(lián)通(微博)，令外界大跌眼鏡。在三網(wǎng)融合的大背景下，其中的利益紛爭日益被暴露，分析人士認為，以反壟斷之名強行遏制中國電信和中國聯(lián)通，不是打破行政壟斷的最優(yōu)選擇。
為什么是“我”？
“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價格加兩家的油，價格一天天飛漲的時候，沒有人說壟斷；當有一種業(yè)務(wù)幾家運營商比著提速、比著降價的時候，卻有人說，你壟斷了！”這是在11月9日央視報道稱發(fā)改委正對中國電信和中國聯(lián)通進行反壟斷調(diào)查后，一位通信員工在微博上袒露的心聲。
日前在鳳凰網(wǎng)一項386538人參與的調(diào)查中，有40.1%的網(wǎng)民認為石油行業(yè)最需要進行反壟斷調(diào)查。北京郵電大學教授闞凱力在接受媒體采訪時表示，“在國資委下屬的石油、鐵路、電力、金融等行業(yè)都存在行政性的壟斷，而且壟斷的狀況比電信行業(yè)嚴重得多。發(fā)改委先拿壟斷最輕的電信業(yè)開刀，其中的奧妙確實耐人尋味�！�
發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院體改所主任史煒也感到疑惑：電信行業(yè)這些年一直在改革，這些年資費一直在下降，為中國經(jīng)濟發(fā)展、解決國內(nèi)通脹出了力，憑什么拿最好的行業(yè)來開刀？根據(jù)工信部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年1—9月，全國電信業(yè)務(wù)綜合資費同比下降5.1%�！笆晃濉逼陂g通信資費下降41.9%。相比于其他諸多行業(yè)的漲聲一片，電信業(yè)可謂獨樹一幟。
實際上，電信行業(yè)經(jīng)過十多年的市場化改革，壟斷程度并沒有石油、鐵路、電力這些行業(yè)高，而且電信巨頭背后的行政壟斷“軟權(quán)力”的影響，也不如石油等行業(yè)行政壟斷“軟權(quán)力”的影響大，為什么反壟斷執(zhí)法部門不調(diào)查壟斷更嚴重的行業(yè)，卻把矛頭指向電信行業(yè)？對此，有業(yè)內(nèi)分析人士一語道破：“首先拿電信巨頭‘開刀’，或許說明，電信巨頭與石油、電力巨頭相比只是一只‘軟柿子’”。
背后存利益糾葛？
據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道，中國電信和中國聯(lián)通此次遭遇反壟斷調(diào)查，與中國社科院信息化研究中心對電信領(lǐng)域壟斷現(xiàn)象的研究及多份與此相關(guān)的調(diào)研報告有直接關(guān)系。2010年10月15日，中國社科院信息化研究中心在京組織召開“互聯(lián)網(wǎng)接入與電信壟斷學術(shù)研討會”，來自發(fā)改委的有關(guān)負責人，社科院“電信法”與“反壟斷”專家，以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)代表等共12人參加了會議。與會專家建議，“國家反壟斷行政執(zhí)法部門應(yīng)當與電信行業(yè)主管部門積極溝通協(xié)作，盡快啟動對電信市場的反壟斷調(diào)查。”
對電信行業(yè)的反壟斷調(diào)查，既是《反壟斷法》生效三年以來首度劍指央企，也是發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局“開張以來的第一樁買賣”。相關(guān)資料顯示，2011年7月27日，國家發(fā)改委有關(guān)負責人對外透露，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司正式更名為價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，負責依法查處價格壟斷行為。三個多月之后，該局副局長李青就接受央視采訪，宣布正對中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查。
據(jù)李青透露，今年上半年年發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到舉報后，就立刻對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案展開調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進入市場等行為。顯然，如果能夠通過反壟斷遏制中國電信和中國聯(lián)通，那無疑給了其他主體發(fā)展寬帶市場的機會。資深反壟斷專家談亞軍表示，政府部門出臺相關(guān)的引導(dǎo)性政策來重構(gòu)市場格局，可能是舉報者更大的意圖。
關(guān)于舉報者業(yè)界流傳著多個版本�！度A夏時報》報道稱，除了中國移動(微博)旗下鐵通被指為有原告之嫌外，廣電則被認為有更大的嫌疑。有專家認為，此次寬帶反壟斷之所以能夠很快地被推動，屬于部門間利益糾紛驅(qū)動，實質(zhì)上是廣電和電信之爭的延續(xù)。廣電有關(guān)企業(yè)主動配合發(fā)改委調(diào)查也顯得頗為詭異。據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》報道，廣電方面表示擁護和積極配合國家發(fā)改委的調(diào)查工作，并希望此事絕對不能大事化小，小事化了，一定要調(diào)查到底并作出妥善處理。
在國有壟斷領(lǐng)域，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)第一次動用了《反壟斷法》，因此，此案受到社會各界的廣泛關(guān)注。然而，遺憾的是，一方面，此次反壟斷調(diào)查沒有電信業(yè)管制機構(gòu)的參與，從全球看，這類案件在任何一個國家都不可能只是反壟斷機構(gòu)來處理。另一方面，正如中國人民大學商學院院長助理劉剛所說，即便認定電信和聯(lián)通有壟斷，但監(jiān)管部門是普遍性執(zhí)法還是選擇性執(zhí)法呢？如果普遍性執(zhí)法，那“兩桶油”和幾大電網(wǎng)公司要先遭受壟斷處罰；如果選擇性執(zhí)法，則根本執(zhí)行不下去，誰也不服。
制度缺陷怎么補？
我國在從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟過渡的過程中，不可避免會有行政壟斷的現(xiàn)象存在。對于中國電信和中國聯(lián)通所處的“市場支配地位”，北京郵電大學教授舒華英表示，這是政策使然。這屬于行政壟斷的范疇，也就是電信監(jiān)管制度設(shè)計的壟斷。對于《反壟斷法》在電信業(yè)中實施，中國社科院法學所博士吳峻認為，這需要對電信監(jiān)管制度進一步完善，需要實現(xiàn)競爭法制度與監(jiān)管制度的銜接。如果無視競爭法體系于整個法律體系的一致性和協(xié)調(diào)性，無視中國產(chǎn)業(yè)政策的要求，很可能欲速則不達。
行政壟斷是否到了放開的時候？這是事關(guān)國民經(jīng)濟發(fā)展全局的問題，破除行政壟斷、激活市場競爭不是反壟斷可以解決的。尤其是石油、電力、鐵路等更為典型的壟斷行業(yè)，其形成有著更為復(fù)雜的背景，這對決策者也是一大考驗。業(yè)內(nèi)分析人士認為，從反壟斷執(zhí)法到破除行政壟斷，涉及國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整、行政體制改革等諸多重大問題，“這將是一場公眾廣泛參與、社會各界合力助推的體制大變革，對壟斷行業(yè)和有關(guān)政府部門而言，更是一場勢必傷筋動骨并且觸及靈魂的‘自我革命’�！�
中國社科院規(guī)制與競爭研究中心主任張昕竹表示，電信聯(lián)通背后的問題，不是靠簡單的反壟斷就能解決，“這是緣木求魚，用不正當?shù)墓ぞ邅斫鉀Q一個不當?shù)膯栴}�！彼瑫r認為，“最明智的做法就是通過此事推進行業(yè)改革，尤其是體制改革。”國家在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域等壟斷行業(yè)，除依靠反壟斷法進行監(jiān)管外，還應(yīng)進行包括規(guī)制改革等在內(nèi)的根本性改革。
