本報(bào)記者 張穎潔
這是一場“壟斷”與“反壟斷”引起的爭論，但卻又不是表面這么簡單……11月9日，央視發(fā)布了電信、聯(lián)通涉嫌寬帶壟斷被國家發(fā)改委調(diào)查的新聞，消息一出，輿論紛紛認(rèn)為中國反壟斷法的利劍終于出鞘。隨即，《人民郵電報(bào)》頭版駁斥央視對電信聯(lián)通涉價(jià)格壟斷的報(bào)道，稱中央電視臺(tái)有關(guān)對電信和聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報(bào)道“混淆視聽、誤導(dǎo)公眾、錯(cuò)誤百出”。反應(yīng)還未結(jié)束，中央電視臺(tái)官方網(wǎng)站——中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)又有了回應(yīng)，稱“電信聯(lián)通壟斷事實(shí)確鑿”。 就此，一起國家機(jī)關(guān)調(diào)查下屬企業(yè)是否存在市場壟斷的調(diào)查，成了業(yè)界媒體間的論戰(zhàn)，讓人嗅到了濃濃的利益之爭氣息。
實(shí)際上，“壟斷”都是一個(gè)并不陌生的詞匯，但這次將反壟斷之矛指向了中國電信(微博)和中國聯(lián)通(微博)的寬帶接入。這不得不讓人思考：目前正值電信和廣電就三網(wǎng)融合爭奪最激烈的時(shí)候，誰最希望對運(yùn)營商展開反壟斷，顯而易見。借央視之口向電信聯(lián)通開刀的背后，是不是廣電在為利益之爭做導(dǎo)向，以先入為主綁架公眾心理？
軒然大波背后：誰動(dòng)了誰的利益鏈？
應(yīng)該說，此次反壟斷調(diào)查事件是轟轟烈烈，博得更方眼球和議論，都因出自“意外”�！耙馔狻痹从谶@一重磅消息很突然地在央視曝光，令相關(guān)各方驚訝；“意外”源于若該次壟斷查證屬實(shí)，被調(diào)查方將面臨數(shù)億乃至數(shù)十億元的高額罰款；意外還源于反壟斷法實(shí)施3年多來，針對所謂“壟斷央企”，這是第一起反壟斷調(diào)查。
也是這第一起反壟斷調(diào)查，反起了行政壟斷砍向?qū)拵�，卻也牽出利益糾葛：
其一，央視在發(fā)改委反壟斷調(diào)查尚無最終結(jié)論之時(shí)拿出這樣的報(bào)道，本身就容易引起質(zhì)疑，更何況報(bào)道本身并非沒有瑕疵。諸多“如果這樣就會(huì)怎樣”背后，很關(guān)鍵的一點(diǎn)在于：寬帶接入SP價(jià)格調(diào)查被偷換概念。具體而言，央視報(bào)道混淆了互聯(lián)網(wǎng)市場的定價(jià)關(guān)系，誤導(dǎo)了公眾。國際上骨干網(wǎng)互聯(lián)市場定價(jià)完全由市場談判制定，而中國骨干網(wǎng)互聯(lián)市場的定價(jià)由政府定價(jià)和企業(yè)協(xié)商兩種形式，且結(jié)算價(jià)格在行業(yè)主管部門的嚴(yán)格監(jiān)管下逐年下降。
其二，專家建議：“主管部門要去扶持新的競爭者或者運(yùn)營主體進(jìn)入這個(gè)市場參與競爭”，也遭到了網(wǎng)友們的質(zhì)疑，其論調(diào)無非就是要給廣電扶持與支持。據(jù)業(yè)內(nèi)稱，這主要是因?yàn)?007年廣電在全國各地開始數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換工作的同時(shí)進(jìn)行了廣電網(wǎng)絡(luò)的雙向改造，廣電的有線電視網(wǎng)絡(luò)遍及城鎮(zhèn)每家每戶，被視為未來電信運(yùn)營商更大的競爭對手，但目前情況下，廣電沒有任何骨干網(wǎng)，無力與電信和聯(lián)通競爭，因此，希望推動(dòng)政策上遏制電信和聯(lián)通，顯然是廣電的一種訴求。
由此來看，表面上是反壟斷調(diào)查，卻更像是為了謀求未來更大話語權(quán)的利益之爭�，F(xiàn)在只能說，媒體綁架公眾心理過度介入，結(jié)論未定媒體先行策略有失事件公平性，更有損政府機(jī)關(guān)形象。
利益之爭由來已久
在業(yè)內(nèi)專家看來，廣電正在頻頻出招，緊逼電信運(yùn)營商。
國務(wù)院日前公布，我國三網(wǎng)融合進(jìn)入關(guān)鍵期，并突破性地提出了階段性目標(biāo)：2010年至2012年，重點(diǎn)開展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入試點(diǎn)；2013年至2015年，全面實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合發(fā)展，并建立新的體制、機(jī)制和新型監(jiān)管體系。按照先易后難、試點(diǎn)先行的原則，選擇有條件的地區(qū)開展雙向進(jìn)入試點(diǎn)。符合條件的廣電企業(yè)可以經(jīng)營增值電信業(yè)務(wù)和部分基礎(chǔ)電信和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，電信企業(yè)可以從事部分廣播電視節(jié)目生產(chǎn)制作和傳輸。
此前，央視作為廣電旗下的先鋒，二者的很多大動(dòng)作都相當(dāng)合拍：央視要廣告招標(biāo)，廣電就發(fā)限娛令，廣電要搞寬帶，中央臺(tái)又話聯(lián)通電信壟斷。這難道不叫壟斷？如今，廣電還想爭奪寬帶接入市場，未來的機(jī)頂盒壟斷、收費(fèi)壟斷甚至是互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)壟斷，不是在為三網(wǎng)融合鋪路？
針對此次反壟斷調(diào)查引發(fā)的軒然大波，新華社發(fā)表了調(diào)查性文章，提出了“神仙戰(zhàn)”一說，認(rèn)為無論發(fā)改委的調(diào)查結(jié)論如何都與普通消費(fèi)者無關(guān)，純粹是一場“神仙戰(zhàn)”。這也將電信系和廣電系的輿論之爭的本質(zhì)——三網(wǎng)融合主導(dǎo)權(quán)之爭點(diǎn)明。
中國政法大學(xué)教授時(shí)建中還提出，“電信和聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的定價(jià)是一種市場行為，因此受到《反壟斷法》的約束；而中石油和中石化所涉及的定價(jià)是一種政府行為，無法依靠《反壟斷法》去調(diào)整。”那是不是說走入市場的央企反而要被反壟斷；而不走入市場的央企沒事，這不是本末倒置嗎？
綁架公眾心理不可取
這是一起尚沒有最終結(jié)論的反壟斷調(diào)查，本不應(yīng)該過早地以媒體報(bào)道的形式出現(xiàn)在大眾視野。而過早地由央視刊播，不能不引起電信系的集體反彈。過激輿論將帶來諸多不利：
就行業(yè)來說，眼下，不少央企已懷有惴惴不安之心，生怕反壟斷之聲向自己蔓延。尤其是，目前正處于三網(wǎng)融合第二批試點(diǎn)城市核準(zhǔn)的最關(guān)鍵階段，此次狀告電信和聯(lián)通的就有廣電，如果真對電信和聯(lián)通進(jìn)行處罰，就會(huì)使電信業(yè)與廣電業(yè)之間的原有平衡被打破。而寬帶差別定價(jià)由其行業(yè)特點(diǎn)決定，借反壟斷之名一棒打死也非科學(xué)態(tài)度。
就用戶來說，一名電信員工在微博上寫道：“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價(jià)格加兩家的油，價(jià)格一天天飛漲的時(shí)候，沒有人說壟斷；當(dāng)有一種業(yè)務(wù)幾家運(yùn)營商比著提速、比著降價(jià)的時(shí)候，卻有人說，你壟斷了！”南方日報(bào)日前也刊發(fā)了記者調(diào)查《寬帶寬不寬，群眾說了算》“貴不貴？資費(fèi)一直在下降；快不快？其實(shí)真的還不錯(cuò)……”這樣的心聲是不是讓人心有感觸，這樣的調(diào)查文章是不是又比較客觀，值得一讀呢？
正如業(yè)內(nèi)專家吳峻所稱，實(shí)施《反壟斷法》，不但要嚴(yán)格遵從相關(guān)程序規(guī)定，還需要與資本市場的相關(guān)制度及要求進(jìn)行銜接。否則，旨在保護(hù)市場競爭的法律，反而會(huì)扭曲資本市場上的競爭行為。更何況，用利益之爭引導(dǎo)輿論，綁架公眾心理多么不可取。
