陳永杰
日前，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布的調(diào)查報(bào)告指，來(lái)自中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商華為及中興通訊可能威脅美國(guó)國(guó)家通信安全：“根據(jù)可用的機(jī)密和非機(jī)密信息，我們不能相信華為和中興未受外國(guó)政府影響，也不能相信他們不會(huì)對(duì)美國(guó)和美國(guó)的系統(tǒng)構(gòu)成安全威脅”。故此，報(bào)告認(rèn)為美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)禁止華為和中興參與美國(guó)市場(chǎng)的電信設(shè)備業(yè)務(wù)。
發(fā)生這樣的事，華文傳媒的反應(yīng)可以說(shuō)是毫不意外地一面倒，幾乎所有相關(guān)的評(píng)論都認(rèn)為此舉是美國(guó)政府打擊中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。這種反唇相譏，已經(jīng)到了一個(gè)劍拔弩張的地步�？v觀各地媒體，能以平衡報(bào)道的方式展述雙方的觀點(diǎn)與論據(jù)，同時(shí)避免“夾敘夾議”的新聞報(bào)道可謂鳳毛麟角，更多地是把這件事與奧巴馬不久前簽發(fā)行政命令禁止Ralls公司在美國(guó)俄勒岡州一個(gè)軍事基地附近興建四個(gè)風(fēng)電場(chǎng)一事相提并論，認(rèn)為是奧巴馬選舉工程的一部分，代表著貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭。
上述論調(diào)在華文媒體中可謂甚囂塵上，但這觀點(diǎn)與那些美國(guó)國(guó)內(nèi)無(wú)端質(zhì)疑中國(guó)企業(yè)的人一樣，都只是在想當(dāng)然。一個(gè)基本事實(shí)是，現(xiàn)時(shí)的白宮主人是民主黨人奧巴馬，但控制美國(guó)眾議院的卻是共和黨人，眾議院情報(bào)委員會(huì)的主席還是共和黨人羅杰斯(Mike Rogers)。這份報(bào)告發(fā)布后，結(jié)果是美國(guó)把華為與中興拒之門外，在政治上得益的是正在角逐連任的奧巴馬。如果這份報(bào)告的結(jié)論是掌握了眾議院的共和黨人可操控的，那為何要給奧巴馬一個(gè)做秀的機(jī)會(huì)？如果報(bào)告發(fā)布的時(shí)機(jī)是可操控的，共和黨人倒是應(yīng)該等到奧巴馬的對(duì)手羅姆尼當(dāng)選后發(fā)出，好讓后者塑造強(qiáng)硬的形象。在美國(guó)，政黨政治固然是有的，但眾議院情報(bào)委員會(huì)不過(guò)是在寧枉毋縱，甚至矯枉過(guò)正，其結(jié)論被選舉利用完全是另一回事，把事件視為選舉工程的人，顯然不了解美國(guó)院府對(duì)峙的現(xiàn)狀。
相對(duì)而言，倒是華為的回應(yīng)顯得克制一些。作為利益相關(guān)方的華為最清楚，在這件事情上反唇相譏甚至上綱上線地抹黑沒(méi)有任何意義，關(guān)鍵是如何解決問(wèn)題。要進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，必然受其規(guī)則約束，因此不妨先搞清楚這些規(guī)則，想個(gè)辦法釋除疑慮，讓情報(bào)委員會(huì)也無(wú)話可說(shuō)。
站在英美普通法的角度，疑點(diǎn)得益歸被告，控方?jīng)]證據(jù)，嫌疑犯就要無(wú)罪獲釋。有很多華文媒體據(jù)此認(rèn)為，既然沒(méi)有證據(jù)，就不能阻止華為中興進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。
然而，美國(guó)人并不這樣看：無(wú)罪推斷的對(duì)象是擁有公民權(quán)的公民，目的在于保障人身自由，但華為與中興是商業(yè)機(jī)構(gòu)，并非公民，該原則并不適用。再進(jìn)一步講，站在美國(guó)人的角度，在“國(guó)家安全”(情報(bào)委員會(huì)有權(quán)給華為和中興戴這個(gè)帽子，我們是否同意或者委員會(huì)的公信力會(huì)否因此受打擊則是另一回事)問(wèn)題上，既然對(duì)象不是擁有人身自由的個(gè)體，而只是商業(yè)機(jī)構(gòu)，寧枉毋縱不是理所當(dāng)然嗎？
會(huì)有觀點(diǎn)認(rèn)為，供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備只是普通的貿(mào)易行為，如何能與“國(guó)家安全”扯上關(guān)系？我們也同意，但是情報(bào)委員會(huì)不這樣看：通訊行業(yè)是個(gè)特殊行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商看似原件或配件的供應(yīng)者，但由于設(shè)備涉及大量的高端技術(shù)，供應(yīng)商往往會(huì)同時(shí)被采購(gòu)商邀請(qǐng)參與相關(guān)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)建設(shè)。
自證清白為當(dāng)務(wù)之急
供應(yīng)大豆的糧農(nóng)不會(huì)被請(qǐng)來(lái)一起制造豆?jié){，生產(chǎn)汽車的車廠鮮有被邀來(lái)建設(shè)公路，但是在通訊行業(yè)里，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的供應(yīng)商卻必然參與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)由誰(shuí)來(lái)建在和平時(shí)代當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，但如果國(guó)際政治環(huán)境發(fā)生變化，建設(shè)者到底聽(tīng)哪個(gè)國(guó)家政府的話便是個(gè)問(wèn)題了。因此，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的交易與合作在政治上顯得非常敏感，這也是華為在印度和澳大利亞等國(guó)也受挫的原因。
眾所周知，澳大利亞、印度、美國(guó)先后以“國(guó)家安全”為理由阻止華為進(jìn)入，但英國(guó)沒(méi)有。原因是既與華為巨額投資英國(guó)，為英國(guó)人創(chuàng)造就業(yè)有關(guān)，但更重要的是，英國(guó)對(duì)華為供英的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備實(shí)行嚴(yán)格的排查檢測(cè)。美國(guó)尚未建立一套如此謹(jǐn)密和高效的檢測(cè)制度。當(dāng)然，這可能是美國(guó)為保護(hù)本國(guó)企業(yè)而故意疏忽，所謂非不能也、實(shí)不為也。但華為顯然不應(yīng)把進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的希望放在美國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)之上。
要進(jìn)入西方國(guó)家的市場(chǎng)，恐怕中國(guó)企業(yè)不得不接受西方市場(chǎng)的游戲規(guī)則，要自證清白，最好的方式恐怕就是在美國(guó)上市�，F(xiàn)在情報(bào)委員會(huì)對(duì)華為與中興的指控，有點(diǎn)像游泳池拒絕某位外來(lái)泳客直接下水的要求一樣，原因是不知道你是否有皮膚傳染病。與其與泳池管理方爭(zhēng)吵，泳客不如爽快地走一趟消毒池，用藥水淋浴一番，到時(shí)泳池還能說(shuō)什么？
