CFP供圖
本報(bào)記者余瀛波
手機(jī)吃費(fèi)、固話收取月租費(fèi)……今年初，本報(bào)率先披露哈爾濱工商局欲“死磕”電信行業(yè)“按分收費(fèi)”潛規(guī)則后，近日，在哈爾濱的一場電信收費(fèi)座談會(huì)上，消費(fèi)者們細(xì)細(xì)向《法制日?qǐng)?bào)》記者反映了電信話費(fèi)單上的收費(fèi)陷阱。
增值業(yè)務(wù)收費(fèi)容易退費(fèi)難
消費(fèi)者許先生是一位退休人員，通常每月話費(fèi)不會(huì)超過20元。但從去年開始，他的話費(fèi)單總是超額。
到電信營業(yè)廳查詢后得知，他的話費(fèi)單上有一項(xiàng)“話匣子”的業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)每月收取10元，話費(fèi)單上顯示他已定制該業(yè)務(wù)16個(gè)月。但許先生表示自己從來沒有辦理過任何增值業(yè)務(wù)。
交涉后，電信方面同意雙倍返還，但是拒絕現(xiàn)款結(jié)清，而只能以充值的方式打入手機(jī)中，而且是以20元、50元等分散返還。
“不給現(xiàn)金退款、不給退款憑證，甚至當(dāng)我再次去營業(yè)廳調(diào)清單時(shí)，就連記錄都沒有了�！痹S先生說：“這種先盜竊再偷偷刪除記錄的行為，不知欺騙了多少消費(fèi)者？”
撤機(jī)保號(hào)產(chǎn)生“信息費(fèi)”
消費(fèi)者王先生遇到的則是固定電話產(chǎn)生的信息費(fèi)。2010年10月，他到聯(lián)通營業(yè)廳給一位親屬的固定電話辦理了撤機(jī)保號(hào)業(yè)務(wù)，每月繳納3元保號(hào)費(fèi)。當(dāng)時(shí)，自己在話費(fèi)中預(yù)留了40多元，以為足夠支付一年多的保號(hào)費(fèi)用。
誰知兩個(gè)月后，電信局來電話稱其欠費(fèi)30多元，一段時(shí)間后，又來電話稱欠費(fèi)已累計(jì)60多元，停機(jī)半年后，催繳來電稱其已欠費(fèi)100多元。
王先生到營業(yè)廳的查詢結(jié)果顯示：停機(jī)狀態(tài)一切正常，不應(yīng)該再有費(fèi)用產(chǎn)生。不想兩個(gè)月后，催費(fèi)電話再次打來，如此反復(fù)三次。
氣憤之下，王先生要求對(duì)方打出詳單查看，結(jié)果單子上面打印出各種各樣的費(fèi)用，竟然還有信息費(fèi)。
固定電話怎么會(huì)出現(xiàn)信息費(fèi)，這讓王先生莫名其妙，營業(yè)廳人員也解釋不清。不得已，王先生將此事投訴到哈爾濱市工商行政管理局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處。此后，聯(lián)通方面致電王先生，但并未道歉，只稱此事到此結(jié)束。
流量計(jì)費(fèi)方式有兩套系統(tǒng)
近年來，上網(wǎng)流量扣除不合理、不透明是消費(fèi)者電信投訴的一大熱點(diǎn)。張先生也不幸“中招”。2010年12月，他到中國移動(dòng)(微博)營業(yè)廳辦理了移動(dòng)上網(wǎng)卡套餐業(yè)務(wù)，工作人員告知：每月能用500M流量，超出部分按每M一元收取費(fèi)用。
然而，享受這項(xiàng)服務(wù)僅僅一個(gè)月后，張先生就苦不堪言。他1月份話費(fèi)單顯示，扣掉了490元的上網(wǎng)流量費(fèi)，近一個(gè)月超出流量達(dá)到400M以上。
張先生對(duì)此感到不可思議，自己家中、單位都裝有寬帶網(wǎng)絡(luò)，手機(jī)上網(wǎng)只是偶爾用一下，而且在當(dāng)月21日的流量提醒信息中，也并未顯示超出，怎么可能在其后的一個(gè)多星期內(nèi)超出這么多？移動(dòng)客服人員回答稱，應(yīng)該是最后幾天超出的。
通過查詢?cè)捹M(fèi)單，張先生還意外地發(fā)現(xiàn)了另外一個(gè)問題。在流量使用情況中，出現(xiàn)頻率最高的就是1800秒一斷，一張單子里有很多1800秒或者1800秒的倍數(shù)(如3600秒)，而有的顯示2400秒的則沒有計(jì)費(fèi)。
對(duì)此，移動(dòng)客服人員解釋說，他們采用的計(jì)費(fèi)方式有兩套系統(tǒng)。這兩套系統(tǒng)是交替運(yùn)行還是隨機(jī)連接，客服人員沒有回答。此外，對(duì)于客服給出的“流量大小和使用屏幕大小有關(guān)”等解釋，張先生也覺得沒有道理。
自發(fā)短信足不出戶漫游皆有可能
有著多年維權(quán)經(jīng)歷的龐肇堃對(duì)電信收費(fèi)的評(píng)價(jià)是：各種代收費(fèi)都不合理。
其一是：“短信自發(fā)”。這項(xiàng)收費(fèi)僅2011年11月3日一天，就被扣除7條信息費(fèi)，每條1元，消息發(fā)出方和接收方均為龐肇堃本人。
在這7次繳費(fèi)條目中，對(duì)應(yīng)的SP名稱包括北京萬聯(lián)國通通信技術(shù)有限公司和天津市東方商旅網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司。
“我自己給自己發(fā)短信，聽起來實(shí)在荒謬之極。但移動(dòng)客服人員給我的解釋是存在這種可能。”龐肇堃說。
二是免費(fèi)彩信不免費(fèi)。比如，在2011年12月22日9點(diǎn)01分46秒和2011年12月24日14點(diǎn)51分14秒，都出現(xiàn)了同樣的情況：在精確到秒的同一時(shí)間內(nèi)，話費(fèi)單上卻顯示兩條記錄。上一條還顯示是“接收彩信”和“免費(fèi)”，而在下一條中卻變成了“夢(mèng)網(wǎng)彩信”和“按條計(jì)費(fèi)”，信息費(fèi)每條2元，SP代碼標(biāo)注為“北京聯(lián)飛無線通訊技術(shù)有限公司”。
“移動(dòng)公司發(fā)信息告知接收免費(fèi)，話費(fèi)單上卻顯示，同一時(shí)間接收方又變成了主叫方；彩信自己給自己發(fā)，接收時(shí)間和轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)間一模一樣，一秒都不差。我即便轉(zhuǎn)發(fā)，也得有個(gè)時(shí)間差吧。移動(dòng)公司卻回應(yīng)稱有這種可能。這不是天大的笑話嗎？這不是‘釣魚’消費(fèi)是什么！”
這種“代收費(fèi)”問題還體現(xiàn)在“手機(jī)吸費(fèi)”上。比如，僅在2011年11月2日至11月7日短短6天內(nèi)，龐肇堃的話費(fèi)單上就有14條這樣的記錄：被叫號(hào)均為10658088、10668257010、1066881603等這類明顯的SP服務(wù)代碼，信息類型則標(biāo)注著b003、a948、a9aH這類消費(fèi)者根本看不懂的代碼，每條收取基本費(fèi)0.1元�！拔野l(fā)了什么信息？這些信息又發(fā)給了誰？實(shí)在令人一頭霧水�！饼嬚貓艺f。
三是足不出戶卻產(chǎn)生了漫游費(fèi)。這筆漫游費(fèi)用發(fā)生于2011年8月22日。話費(fèi)單顯示，16點(diǎn)13分龐肇堃通話地點(diǎn)在長春，當(dāng)天17點(diǎn)18分，其通話地點(diǎn)在哈爾濱。
一個(gè)小時(shí)的間隔，出現(xiàn)246公里的距離？面對(duì)龐肇堃的質(zhì)疑，移動(dòng)公司10086客服竟回應(yīng)稱：“有坐飛機(jī)的可能�！比欢�，在長春與哈爾濱之間，根本就沒有直飛航班。龐肇堃稱，自己根本就未離開過哈爾濱，而其手機(jī)通話類型一項(xiàng)卻顯示為省際，“難道是手機(jī)信號(hào)漂移了？”
