團(tuán)購2400張哈根達(dá)斯代金券，卻只到手453份的洪先生，將發(fā)起這次團(tuán)購活動(dòng)的“24券網(wǎng)”告上法庭，要求返還所支付的近8萬元價(jià)款并賠償經(jīng)濟(jì)損失一萬元。目前，海淀法院對(duì)這起案件，正在進(jìn)一步審理中。
僅兌換出453份
昨天，從上海趕來的洪先生在兩位律師的陪同下出庭，團(tuán)購網(wǎng)站“24券網(wǎng)”則由法務(wù)部的人員代理應(yīng)訴。洪先生說，2011年8月，“24券網(wǎng)”開展團(tuán)購“哈根達(dá)斯冰激凌”活動(dòng)，面值 50元的代金券團(tuán)購價(jià)格僅為38元。洪先生于8月28日購買了2400份代金券，并支付了近8萬元的貨款。
由于該活動(dòng)是團(tuán)購網(wǎng)站哈爾濱分站的活動(dòng)，洪先生乘飛機(jī)趕赴哈爾濱兌換時(shí)，“24券網(wǎng)”僅為其兌換了453份，其余1947份以無貨為由不予兌換。洪先生認(rèn)為，“24券網(wǎng)”無故不予兌換代金券的行為已屬違約。在庭上，網(wǎng)站的代理人對(duì)違約的事實(shí)沒有異議。
網(wǎng)站擔(dān)心黃牛
網(wǎng)站代理人表示，2400張代金券的交易量太大，而且洪先生用了3個(gè)手機(jī)號(hào)注冊(cè)購買，網(wǎng)站對(duì)洪先生大量購買代金券的用途存在擔(dān)憂。雖然代理人沒有明說，但是代理人表示，曾出現(xiàn)過黃牛購買優(yōu)惠券并二次出售的情況。
對(duì)這種說法，洪先生的代理人稱，自從洪先生和網(wǎng)站溝通后，這已經(jīng)是第五種回復(fù)的結(jié)果�！拔也皇屈S牛�！睂�(duì)于自己的身份，洪先生稱自己是科研人員，當(dāng)時(shí)看到代金券非常實(shí)惠，正好又臨近中秋、國慶節(jié)，因此他就想大量購買，送給親朋和生意上的伙伴。
消費(fèi)者要求賠償損失
洪先生提出，購買時(shí)他打過電話，而且活動(dòng)規(guī)則上也顯示，購買代金券不限量。沒有得到如約的2400張代金券，給他帶來了損失，其中包括他去哈爾濱兌換代金券的機(jī)票費(fèi)用等各項(xiàng)費(fèi)用。要求解除買賣合同關(guān)系，由運(yùn)營網(wǎng)站的北京紅微博文化藝術(shù)有限公司返還所付價(jià)款，并賠償經(jīng)濟(jì)損失一萬元。
團(tuán)購網(wǎng)站方面表示，網(wǎng)站已經(jīng)退還了洪先生的大部分現(xiàn)金以及網(wǎng)站此前售出的“代金大禮包”，目前僅有8000多元現(xiàn)金未退還，不同意洪先生的訴求。網(wǎng)站代理人說，以前從未遇到像洪先生一樣大量團(tuán)購的情況，由于團(tuán)購的數(shù)量都有限，以前在設(shè)置團(tuán)購條件時(shí)也未加以限制，今后網(wǎng)站會(huì)在這方面予以改進(jìn)。
法官并未當(dāng)庭宣判，正在對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。
