飛象網(wǎng)訊 “與其叫‘電信詐騙’，不如改名為‘通訊詐騙’、‘轉(zhuǎn)賬詐騙’更貼切些�！敝ㄐ艑＜谊惤饦蛘J(rèn)為，現(xiàn)在大家都將不法分子利用短信、電話、互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)手段實(shí)施詐騙的行為稱為電信詐騙，這樣的稱謂容易混淆視聽，對(duì)老百姓來說，他們誤認(rèn)為只要防范電話和短信詐騙即可避免被詐騙，而疏于防范利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行的詐騙案件。
安理律師事務(wù)所律師丁建亮表示，仔細(xì)分析信息網(wǎng)絡(luò)詐騙的產(chǎn)生緣由和治理責(zé)任，運(yùn)營商不應(yīng)該承擔(dān)全部“罪責(zé)”，但卻背負(fù)了全部的黑鍋。
“最憋屈的應(yīng)該是中國電信了，而且有苦難言，比如在上海發(fā)生的通信詐騙，媒體一般稱之為‘上海電信詐騙’，大家會(huì)誤以為是上海電信干的，或是與上海電信有關(guān)的事，真是無數(shù)次躺槍，也沒處喊冤�！鄙虾ｋ娦乓晃回�(fù)責(zé)人述苦道，“那些詐騙案例，和電信有關(guān)的，不過是一開始收到了一條短信或者電話，可最后騙子都是從銀行拿走了錢，有誰問過，所謂實(shí)名制的銀行卡怎么就讓騙子得了逞呢？偽基站肆虐，電信運(yùn)營商也是受害者，這些設(shè)備從哪兒賣出才是禍根，怎么責(zé)任也算到我們頭上了呢？”
據(jù)了解，早在2014年5月，中國電信上海公司就向上海市公安廳專門發(fā)函，懇請(qǐng)重新規(guī)范利用短信、電話、網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行詐騙犯罪行為的用語。該函表示，統(tǒng)稱“電信詐騙”嚴(yán)重影響電信行業(yè)形象和中國電信的企業(yè)聲譽(yù)，并建議改名為“通信詐騙”、“網(wǎng)絡(luò)詐騙”、“信息詐騙”等。
上海電信認(rèn)為，統(tǒng)稱為“電信詐騙”不利于防范和打擊此類犯罪行為，理由有二：1、影響公眾對(duì)此類犯罪的認(rèn)知和甄別；2、相關(guān)企業(yè)的責(zé)任容易缺位，有可能影響互聯(lián)網(wǎng)及銀行金融類企業(yè)自覺承擔(dān)防范和打擊此類詐騙案件的責(zé)任，不利于綜合治理與打擊通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段實(shí)施詐騙的犯罪行為。
但是，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，由于“電信詐騙”已成通用名稱，約定俗成，修改之路困難重重。
安理律師事務(wù)所的律師丁建亮從法律的角度也支持更名，他分析：詐騙罪的構(gòu)成主觀上是存在占有公私財(cái)物的目的，進(jìn)而通過各種手段、方法、技術(shù)使得受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而占有其公私財(cái)物的一種犯罪行為。
他解釋，往往我們?nèi)粘Ｋf的“電信詐騙”是在信息網(wǎng)絡(luò)類犯罪早期，不法犯罪分子以電話、短信為載體針對(duì)不特定多數(shù)人而實(shí)施的犯罪行為，電信（通訊）產(chǎn)品、技術(shù)或服務(wù)只是被犯罪分子利用的載體，并沒有參與，即主觀上不存在故意，相反電信（通訊）還竭盡所能地防范犯罪分子利用其產(chǎn)品、技術(shù)或服務(wù)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，由此，電信（通訊）企業(yè)缺乏主觀故意，不應(yīng)承擔(dān)任何的法律責(zé)任。
同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，“通過發(fā)送短信、撥打電話或者利用互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視、報(bào)刊等發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙的”達(dá)到一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)即可構(gòu)成詐騙罪。此處，可知構(gòu)成通訊詐騙犯罪的載體不單單是電話、短信，還可以是互聯(lián)網(wǎng)、軟件等，將此有關(guān)的詐騙案件稱為“電信詐騙”，無論是從詐騙罪的犯罪主觀構(gòu)成、客觀表現(xiàn)來認(rèn)定，還是相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，都是不相符的。
