首頁|必讀|視頻|專訪|運營|制造|監(jiān)管|大數(shù)據(jù)|物聯(lián)網(wǎng)|量子|元宇宙|博客|特約記者
手機|互聯(lián)網(wǎng)|IT|5G|光通信|人工智能|云計算|芯片報告|智慧城市|移動互聯(lián)網(wǎng)|會展
首頁 >> 黑板報 >> 正文

法學家訴電信運營商惡意扣費 移動被判退10元資費

2017年12月7日 09:17  新浪網(wǎng)  

法學家訴電信運營商惡意扣費 移動被判退10元資費

北京移動被判令退費

無意中點擊手機上的“斗地主”游戲即被扣費10元,著名民法專家何先生認為遭遇“惡意扣費軟件”,將中國移動通信集團北京有限公司(下稱“北京移動”)訴至法院要求退費(本報9月20日5版曾作報道)。近日,北京市第二中級法院終審宣判,判令北京移動退還10元資費,駁回何先生其他訴訟請求。

事實上,何先生所點的“斗地主”游戲是案外人杭州斯凱網(wǎng)絡科技有限公司(下稱“杭州斯凱公司”)提供的優(yōu)惠大禮包業(yè)務,資費為10元,由北京移動代收費。北京市東城區(qū)法院一審認為,本案系服務合同關系,何先生點擊的“斗地主”程序系付費游戲,其點擊游戲程序應支付相應費用,判決駁回其訴訟請求。

一審敗訴后,何先生提起上訴。

北京移動二審中辯稱,10元費用是用于購買游戲幣,是案外人杭州斯凱公司與何先生之間形成的買賣關系,是北京移動根據(jù)與杭州斯凱公司之間的協(xié)議代收費。

北京移動從何先生手機賬戶中扣取10元費用是否具有合法依據(jù)成為該案爭議焦點。二審審理認為,首先,代收費系北京移動與杭州斯凱公司之間的合同關系,具有相對性,對何先生沒有法律約束力;其次,北京移動所述的杭州斯凱公司與何先生之間的買賣關系,雖然北京移動主張杭州斯凱公司有付款提示,但未能提供證據(jù),不能證明杭州斯凱公司就付款進行了提示,也不能證明何先生同意代收費;再次,何先生與北京移動之間形成電信服務合同關系,雙方之間對于訴爭方式的扣費、代收費并無約定,且北京移動未就此次扣費事先向何先生提示并征得同意,故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),不能證明訴爭扣費行為經(jīng)過了何先生同意。

因此,二審認為,北京移動從何先生手機中扣取費用,依據(jù)不足,對于北京移動的抗辯意見,不予采納;何先生要求北京移動返還費用,予以支持;一審判決對此處理有誤,予以糾正。對要求北京移動賠償因訴訟支出的交通成本及撤訴產(chǎn)生的訴訟費等,法院認為何先生缺乏充分依據(jù),不予支持。故作出上述判決。

編 輯:王洪艷
聲明:刊載本文目的在于傳播更多行業(yè)信息,本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應用建議。如網(wǎng)站內(nèi)容涉及作品版權(quán)和其它問題,請在30日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時間刪除內(nèi)容。本站聯(lián)系電話為86-010-87765777,郵件后綴為#cctime.com,冒充本站員工以任何其他聯(lián)系方式,進行的“內(nèi)容核實”、“商務聯(lián)系”等行為,均不能代表本站。本站擁有對此聲明的最終解釋權(quán)。
相關新聞              
 
人物
工信部張云明:大部分國家新劃分了中頻段6G頻譜資源
精彩專題
專題丨“汛”速出動 共筑信息保障堤壩
2023MWC上海世界移動通信大會
中國5G商用四周年
2023年中國國際信息通信展覽會
CCTIME推薦
關于我們 | 廣告報價 | 聯(lián)系我們 | 隱私聲明 | 本站地圖
CCTIME飛象網(wǎng) CopyRight © 2007-2024 By CCTIME.COM
京ICP備08004280號-1  電信與信息服務業(yè)務經(jīng)營許可證080234號 京公網(wǎng)安備110105000771號
公司名稱: 北京飛象互動文化傳媒有限公司
未經(jīng)書面許可,禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復制、鏡像