歡迎關注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji
文/孫永杰
近日，知名調研公司Forrester董事會主席兼首席執(zhí)行官George Colony不知是出于無聊還是其他原因，撰寫了一篇蘋果應該并購IBM的文章，原文標題為《Apple Should Buy IBM》刊登在Forrester的官方網(wǎng)站，有興趣的業(yè)內人士可以去看下，而我們之所以尋找原文，其一是因為我們看到這個標題以為是中文某些科技媒體在故意炒作；其二是鑒于該文的中譯版本僅為區(qū)區(qū)700字左右（我們當時認為可能是節(jié)選版），而這對于業(yè)內大牌的Forrester，尤其還是CEO，僅憑這區(qū)區(qū)700字就得出一筆2000～2500億美元左右交易應該的結論，實在是不可想像，甚至是不負責任的。不幸的是，原文也基本如此。
眾所周知，資本市場（例如股市）是反映一個企業(yè)是否具備發(fā)展前景和投資價值的重要參考之一，盡管我們對此一直持有保留的看法，但如果作為素有“股神”之稱，也是IBM最大股東的沃倫•巴菲特（Warren Buffett）如果都承認其對于IBM價值的判斷出現(xiàn)偏差的話，那么IBM的價值就確實值得商榷了。
2011年，素有“股神”之稱的沃倫•巴菲特（Warren Buffett）斥資120多億美元投資了IBM，截至2016年底，巴菲特執(zhí)掌的伯克希爾•哈撒韋公司是IBM第一大股東，持股比例為8.6%。而在過去6年，IBM股價的表現(xiàn)遠不及大盤。從2011年初到現(xiàn)在，IBM股價平均只上漲了8%，而同期標普500指數(shù)的平均漲幅則達到了90%。而在去年，伯克希爾•哈撒韋公司持有市值最大的15只股票中，投資回報惟一一只為負的就是IBM（投資回報為-2%），甚至不及其去年大舉買入蘋果股票5%左右的投資回報率，而鑒于巴菲特去年大舉買入蘋果時，蘋果股價還處于低谷和進入到今年蘋果股價的暴漲，如果“股神”沒賣出的話，收益應超過50%。為此，今年第一季度和第二季度，伯克希爾·哈撒韋減持了1/3左右所持IBM的股份。
既然是參考，自然會有相應的市場事實予以一定的支撐。截至到今年的第一季度，IBM的營收已經(jīng)是連續(xù)第20個季度下跌，并創(chuàng)新15年來營收新低，凈利潤同比下降13%。
提及營收和利潤，有業(yè)內人士以1998年為起點，以2015年為截點，按照營收為IBM算過一筆帳，即1998年IBM的營收為816.6億美元，2015年為817.4億美元，也就是說在過去的16年間，IBM的營收回到了起點，考慮到貨幣貶值，16年間其實際營收下滑了50%以上，而同期其他發(fā)展強勁的IT企業(yè)，營收增長10倍以上，特別是PC時代和互聯(lián)網(wǎng)前期的微軟、英特爾、Oracle、思科等。與此同時，這16年間，不要說消費者IT市場，即使企業(yè)IT市場也增長了5倍有余，而IBM的營收增長為零。至于與營收相比還時不時略顯增長的利潤，更多是靠變賣低利潤業(yè)務，降低業(yè)務成本（財務報表和管理效率的優(yōu)化），而非產(chǎn)品優(yōu)化和創(chuàng)新獲得。據(jù)相關統(tǒng)計，在2009年以來，IBM至少出售了10多個業(yè)務，包括業(yè)內熟知的PC、x86服務器和芯片制造等。
真是不比不知道，一比嚇一跳。看來IBM遠非多數(shù)業(yè)內認知的那個曾經(jīng)輝煌的IBM，更重要的是IBM的轉型能力也非業(yè)內想像得那般強大。今天的IBM已經(jīng)不是什么所謂的“大象”，更像是不斷萎縮，且失去有機增長的“小象”，這讓我們不得不對IBM的下一個未來表示擔心。
提及IBM的下一個未來，業(yè)內（包括IBM）想到的就是代表IBM人工智能戰(zhàn)略的認知計算，其典型的代表就是IBM的Watson（沃森）。業(yè)內知道，沃森目前的重點領域是醫(yī)療（主攻是癌癥的預測與治療），由于主要定位在癌癥的預測與治療這個人類目前最難攻克的領域，所以沃森頗為引人關注，但同時由于最難攻克，其效果也是難以衡量（莫非這是IBM沃森投機的一種策略）。不過還是有的企業(yè)忍受不了這種難以衡量的效果而取消了與IBM 沃森項目的合作。其中影響最大的就是今年年初，MD安德森癌癥中心被曝出，由于投入6200萬美元仍未達成目標，終止了與IBM沃森的人工智能合作。
此次合作的破裂，讓沃森人工智能備受質疑，甚至被認為是人工智能在醫(yī)療領域的倒退。其實，目前為止，被IBM拿來證明沃森人工智能可以幫助醫(yī)生的，也只有2015年MD安德森接受《華盛頓郵報》時的報道。對此，有業(yè)內人士質疑，IBM 沃森深度學習能力究竟幫上多少忙？還是醫(yī)生在幫沃森的忙？”因為在項目啟動時，沃森人工智能系統(tǒng)對如何治療腫瘤和鑒別診斷幾乎一無所知。
事實上，是MD安德森腫瘤中心的專家和醫(yī)生們教會了沃森什么是腫瘤和如何輔助診斷癌癥，就連IBM沃森團隊的專家也承認，沃森是“邊學”邊成為“專家系統(tǒng)”的，是醫(yī)生“喂”了它許多患者信息、治療方案和臨床療效等數(shù)據(jù)，相關參考期刊、書籍也是專家和醫(yī)生們提供給沃森系統(tǒng)，它才得以長本事。
基于此，MIT 此前一篇文章指出，IBM 沃森對于醫(yī)療行業(yè)的影響被過度夸大了，并質疑其有過度炒作的嫌疑，理由如下：由于數(shù)據(jù)的復雜性和相對不可用性。AI 系統(tǒng)需要基于數(shù)據(jù)調整參數(shù)，以達到最佳擬合效果。這對于容易的問題，比如惡性腫瘤 X 射線，效果很好；但在關系復雜的情況下則很難。而對于人類尚未突破的難題，比如基因變異與疾病之間的關系，沃森遇到了一個“雞生蛋”還是“蛋生雞”的難題：如果沒有專家篩選合適的數(shù)據(jù)并且建立數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系，如何訓練 AI 呢？AI + 醫(yī)療系統(tǒng)另一個難題是缺乏病歷意外的患者數(shù)據(jù)，包括飲食習慣、空氣質量等。
如果說上述還是業(yè)內對于沃森在某個（例如醫(yī)療）行業(yè)實際能力（主要是技術方面）的懷疑，那么美國認知科學會創(chuàng)始人 Roge Schank 認為沃森不是認知計算系統(tǒng)的結論則是對整個IBM未來轉型基礎的認知計算技術本身（某種程度上等于IBM的未來）的挑戰(zhàn)。
Roge Schank 認為 沃森不是認知計算系統(tǒng)，IBM 有夸大吹噓嫌疑，并做了如下論證，即為了展示沃森的超凡智能，IBM 從 2015年以來在熱播電視節(jié)目中投放了沃森的廣告。在廣告中，沃森程序與搖滾靈魂人物鮑勃•迪倫進行了對話。沃森告訴迪倫，它已經(jīng)研讀了迪倫的所有作品，并分析出迪倫作品的核心主題是“時間流逝”與“愛情凋零”
對此，Schank 指出，這個廣告恰恰說明沃森完全沒有理解迪倫的作品。盡管“時間流逝”之類的詞匯在迪倫的作品中時常出現(xiàn)，但所有熟悉迪倫作品的人都知道，迪倫是一位抗爭歌手，他的歌曲最關心的是民權、反戰(zhàn)這些主題。不過，迪倫歌的歌詞里并沒有直白地寫著“反戰(zhàn)歌曲”、“民權運動”。沃森只根據(jù)詞頻統(tǒng)計等方式找到“時間流逝”、“愛情凋零”，而沒有真正理解迪倫作品的真正主題。
不知業(yè)內如何看待Schank的結論。不過近期職業(yè)咨詢公司Paysa利用IBM沃森評出硅谷及全美最謹慎的11位科技界領袖的排名，其中特斯拉CEO馬斯克竟然排在首位（最謹慎的CEO）確實讓業(yè)內大跌眼鏡。提及馬斯克，從電動和自動駕駛汽車、太陽能、火箭發(fā)射、殖民火星，其給業(yè)內的感覺就是一個“只有你想不到，沒有他做不到”的狂人，盡管目前其每銷售一輛特斯拉汽車就虧損1.3萬美元，怎么能和“謹慎”二字聯(lián)系在一起呢？至于排名第三的微軟現(xiàn)任CEO薩蒂亞·納德拉，其擔任CEO后，大膽摒棄微軟原來固有的商業(yè)模式也被業(yè)內稱為激進的CEO。由此看來，沃森的認知或者說IBM的認知計算能力真的值得商榷。
其實不僅在技術層面，沃森存有爭議，其未來的商業(yè)前景也不明朗，尤其是其競爭對手，比如谷歌、微軟、亞馬遜已經(jīng)將其 AI 軟件推向市場，雖然沃森應用價值很大，但還需要雙方進行技術整合，這意味著公司購買沃森后，還需要為其準備好數(shù)據(jù)（如上述MD安德森癌癥中心，據(jù)稱為了配合沃森，僅新的電子病歷的建立就投入了4億美元），這與其說是購買產(chǎn)品，不如說一個整合項目，而且投入巨大。而實際上，不僅是沃森的客戶，僅IBM自己，這幾年就斥資逾40億美元收購了若干家擁有大量醫(yī)療數(shù)據(jù)，比如帳單記錄、病歷、X射線和MRI圖像等的企業(yè)，以“喂養(yǎng)”沃森。
那么IBM 要花多長時間才能為沃森建立起一個成功的商業(yè)模式？就像Gartner 研究員Tom Austin 所言：IBM 給自己定的目標都很龐大，很宏偉，但那要花大量的時間和資金才能實現(xiàn)。這就像一個人在溪水中逆流而上一樣困難。而IBM自己也稱，沃森是一個需要長期投入支持的項目。
也許正是鑒于IBM建立在認知計算（目前主要以沃森體現(xiàn)）技術和商業(yè)模式的不確定性，在跟蹤IBM公司的26位分析師里，只有7位對IBM股票的評級為買入或強力買入。在充滿樂觀情緒的氛圍里，這個比率有些不同尋常的低。據(jù)Morningstar統(tǒng)計，共同基金、退休基金等機構投資者紛紛選擇放棄IBM的股票，它們持有的IBM股票的占比只有66%，與IBM同類型的技術公司，例如惠普企業(yè)和思科系統(tǒng)的持有比例至少為82%。
綜上所述，我們認為，從IBM過往的已知（業(yè)務不斷萎縮，轉型效果不佳）和未來的未知（以認知計算為代表的人工智能的再次轉型的極大不確定性）看，對于蘋果來說，2000～2500億美元并購帶來的風險要遠遠大于機遇，加之蘋果在并購上一向“摳門”的策略及核心業(yè)務iPhone在未來面臨的挑戰(zhàn)，一旦并購IBM，蘋果手頭現(xiàn)金從2600多億銳減至百億美元，這不是為了擴大蘋果的業(yè)務，而是讓蘋果命懸一線。蘋果傻��？！
