摘要：自古以來(lái)，倡議進(jìn)而主導(dǎo)改革之人能得善終者甚少，因?yàn)闊o(wú)論成敗皆有可能成為利益博弈的犧牲品，盡管如今社會(huì)環(huán)境不同往昔，但道理確實(shí)有相通的地方。畢竟“變”終究要觸動(dòng)既有利益，而“革”自然也要有傷筋動(dòng)骨的過(guò)程
自古以來(lái)，倡議進(jìn)而主導(dǎo)改革之人能得善終者甚少，因?yàn)闊o(wú)論成敗皆有可能成為利益博弈的犧牲品，盡管如今社會(huì)環(huán)境不同往昔，但道理確實(shí)有相通的地方。畢竟“變”終究要觸動(dòng)既有利益，而“革”自然也要有傷筋動(dòng)骨的過(guò)程，抗?fàn)幒晚槒牟⑿胁汇！?STRONG style="BOX-SIZING: border-box; FONT-WEIGHT: 700">
8月16日，上交所、中國(guó)聯(lián)通香港公司官網(wǎng)相繼發(fā)布了聯(lián)通混合所有制改革的方案，包括BAT三巨頭及京東、蘇寧、中國(guó)人壽、中國(guó)中車在內(nèi)的14家企業(yè)成為混改的新戰(zhàn)略投資者。但這一方案在公布了約5個(gè)小時(shí)后，于當(dāng)日22時(shí)左右撤下。
醞釀許久的國(guó)企混改重頭戲，誰(shuí)也沒曾想到還出現(xiàn)這樣戲劇性的“烏龍”，而聯(lián)通一句輕描淡寫的“技術(shù)性”原因可能很難擋住輿論的暗自揣測(cè)和悠悠之口。更令人擔(dān)憂的是，僅僅是混改方案就已經(jīng)一波三折，似乎足以暗示這場(chǎng)牽動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和國(guó)企幾大勢(shì)力的變革，也許要經(jīng)歷一番注定不平的坎坷之路。
混而不改，難見改革誠(chéng)意
針對(duì)此次突發(fā)撤銷事件，有相關(guān)媒體報(bào)道和猜測(cè)，此前方案與中國(guó)證監(jiān)會(huì)的定增新規(guī)存在兩處明顯相悖，關(guān)系到最關(guān)鍵的兩大問(wèn)題：定價(jià)和比例，這點(diǎn)有可能就是變卦擱置的原因。其實(shí)定增新規(guī)在推出之際就爭(zhēng)議滿滿，很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為此舉直指炒作性重組的同時(shí)，勢(shì)必束縛企業(yè)正常的產(chǎn)業(yè)重組。
換句話說(shuō)，如今像聯(lián)通這樣重大的國(guó)企混改是否需要遵從新規(guī)還未有定論，因而這種不確定性就成了潛在威脅，而現(xiàn)實(shí)恰好也證實(shí)了該項(xiàng)猜測(cè)。另外值得注意的還有，國(guó)企混改最后能否得到豁免，還要由中央領(lǐng)導(dǎo)或改革領(lǐng)導(dǎo)小組決定，而一旦批準(zhǔn)混改試點(diǎn)的國(guó)企不受新規(guī)制約，那其過(guò)程又該遵從何法何規(guī)、其中主體又如何承擔(dān)責(zé)任，都成了現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。
當(dāng)然僅憑此點(diǎn)，并不能排除其他任何可能性的存在，不過(guò)不管原因如何，或許都已經(jīng)透露出一點(diǎn)，就是聯(lián)通混改方案的具體細(xì)節(jié)尚未達(dá)成一致。而在這種情形之下，改革的幾大關(guān)鍵問(wèn)題似乎就變得更加模棱兩可，尤其是有關(guān)控制權(quán)和治理權(quán)的決定，將直接關(guān)系到混改是否會(huì)流于形式。
有關(guān)控股權(quán)，聯(lián)通集團(tuán)公司沒有保留51%的控股權(quán)，基本上可以確定無(wú)疑，不過(guò)參考之前的混改方案，即使其僅僅持股36.7%，也掌握著最大話語(yǔ)權(quán)。因?yàn)橐环矫�，加上員工持股比例為39.4%，而這個(gè)比例在股東大會(huì)投票上，還是可以保證聯(lián)通集團(tuán)否掉需要2/3以上股東同意才能通過(guò)的重大方案。
另一方面，參與本次混改最大的投資機(jī)構(gòu)是中國(guó)人壽，接手老股的是國(guó)有企業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整基金，這兩部分出資主體天然和聯(lián)通是盟友，這三方合計(jì)控股比例絕對(duì)高于51%。
更為重要的一點(diǎn)是，之所以說(shuō)聯(lián)通集團(tuán)背后的政府依然牢牢掌握著中國(guó)聯(lián)通，還在于即使完成籌資交易后，事實(shí)上其仍將持有中國(guó)聯(lián)通在香港上市子公司53%的股份，而香港上市子公司控制著運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)，也就是實(shí)際的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)方。
至于公司治理，按照王曉初的介紹，聯(lián)通集團(tuán)在董事會(huì)的席位將會(huì)減至2人，民營(yíng)企業(yè)增加3人，國(guó)有企業(yè)加1人。而國(guó)家亦會(huì)派出3人，另外亦設(shè)有獨(dú)立董事，整體人數(shù)亦比現(xiàn)時(shí)增加。這三人會(huì)以什么身份進(jìn)入董事會(huì)，很有可能成為混改進(jìn)程的關(guān)鍵，不過(guò)可以看到，即使這次聯(lián)通混改號(hào)稱力度前所未有，但民營(yíng)企業(yè)在將來(lái)董事會(huì)中的占比并不高。
由此可見，聯(lián)通集團(tuán)對(duì)于戰(zhàn)略投資者的地位確定也只能做到保守地放寬，至于具體能有多少約束力更難以預(yù)測(cè)。正如通信專家陳志剛所說(shuō)，國(guó)有資本控股的基本格局、國(guó)有產(chǎn)權(quán)代理人模式以及運(yùn)營(yíng)商高管考核任命選拔機(jī)制，都可能不會(huì)因?yàn)椤盎旄摹庇卸嗌俦举|(zhì)改變。
但是這些關(guān)鍵權(quán)責(zé)直接關(guān)系到聯(lián)通引入以市場(chǎng)為導(dǎo)向的激勵(lì)制度，建立高效公司治理的最終目的，若是那雙“看得見的手”依然掌控所有，私人資本更有可能只是緩解聯(lián)通的資金困境，而混改就有了“圈錢”之嫌。
當(dāng)然，隨著聯(lián)通混改步入正途，不排除會(huì)出現(xiàn)企業(yè)爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的情況，屆時(shí)這場(chǎng)試點(diǎn)改革的實(shí)際意義或許會(huì)更大。
優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)之外，也將產(chǎn)生更復(fù)雜的問(wèn)題
如果說(shuō)通過(guò)公司制和互聯(lián)網(wǎng)思維來(lái)革除國(guó)企弊病是相對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，那么此次混改的現(xiàn)實(shí)效果還是要看與互聯(lián)網(wǎng)巨頭合作，能給聯(lián)通業(yè)務(wù)改善帶來(lái)多少刺激，是否能夠縮短與移動(dòng)、電信的差距。
據(jù)先前方案透露的總體思路和擬改革內(nèi)容要點(diǎn)，聯(lián)通要做的事情整體可歸為三個(gè)方向：其一，優(yōu)化4G網(wǎng)絡(luò)，提高4G網(wǎng)絡(luò)服務(wù)能力，滿足數(shù)據(jù)流量高速增長(zhǎng)的需求，為客戶提供高速上網(wǎng)的良好體驗(yàn)。其二，提前布局5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、搶占市場(chǎng)先機(jī)。其三，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新業(yè)務(wù)規(guī)模突破，聚焦云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、支付金融、視頻業(yè)務(wù)等關(guān)鍵領(lǐng)域，提升資源配置和運(yùn)行效率。
5G網(wǎng)絡(luò)還為時(shí)過(guò)早，主要來(lái)看傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的穩(wěn)固和新業(yè)務(wù)的擴(kuò)展，可以從互聯(lián)網(wǎng)大型公司和垂直行業(yè)公司與聯(lián)通的不同合作入手。
BAT是聯(lián)通混改消息傳來(lái)以后輿論各界關(guān)注的焦點(diǎn)，此次方案公布已經(jīng)確認(rèn)了這一事實(shí)，而作為被引入的首要戰(zhàn)略投資者，這三者也是最有可能激起內(nèi)部改革的關(guān)鍵點(diǎn)。其實(shí)在此之前，BAT已經(jīng)開始和聯(lián)通有所合作，和騰訊曾一起試水大王卡、小王卡等流量創(chuàng)新業(yè)務(wù)，還在反通信詐騙上雙方互通。
與百度簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議，主要集中在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、通信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)等領(lǐng)域。而阿里巴巴算是相對(duì)保守，投資金額在三者中最少，據(jù)悉雙方主要在基礎(chǔ)通信服務(wù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域展開深入合作，除了螞蟻�？ㄖ猓_切協(xié)助方式還沒有太多的消息。
這些合作舉措的效果如何呢？有數(shù)據(jù)顯示，騰訊的大小王卡在半年左右的時(shí)間里，已為聯(lián)通帶來(lái)新增2000萬(wàn)用戶。由此可見，這些把控互聯(lián)網(wǎng)流量入口的巨頭，對(duì)聯(lián)通業(yè)務(wù)改善、用戶增加的關(guān)鍵在于引流，也就是背靠它們龐大的用戶基數(shù)和網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷手段，以流量的精細(xì)化運(yùn)作，增強(qiáng)用戶粘性和吸引新用戶關(guān)注度，而且將視頻、音樂和閱讀等內(nèi)容和聯(lián)通服務(wù)進(jìn)行結(jié)合，對(duì)于BAT也有一定的好處。
與此同時(shí)，聯(lián)通與垂直領(lǐng)域公司的合作也極為迫切，以網(wǎng)宿為例。如今CDN業(yè)務(wù)成為電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)能力之一，但由于缺乏專業(yè)的服務(wù)團(tuán)隊(duì)，運(yùn)營(yíng)商往往無(wú)從下手。就像聯(lián)通，要想在全國(guó)所有地市級(jí)以上的城市部署CDN邊緣節(jié)點(diǎn)，把業(yè)務(wù)和內(nèi)容節(jié)點(diǎn)推送到離客戶最近的地方，很大程度上要依靠CDN廠商的力量。
如今網(wǎng)宿這個(gè)CDN市場(chǎng)上的龍頭老大，正式參與聯(lián)通混改，對(duì)于一直受限于網(wǎng)速問(wèn)題的聯(lián)通來(lái)講不無(wú)好處，而且還可以利用消費(fèi)者手中的冗余帶寬轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲋禈I(yè)務(wù)。
不過(guò)合作前景尚好，卻不意味著執(zhí)行力就能跟的上。一方面，理應(yīng)清楚BAT及一些垂直領(lǐng)域公司之間本身就存在強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，有些不是業(yè)務(wù)層面的沖突，如BAT，而有一些卻是直接的市場(chǎng)對(duì)手，比如網(wǎng)宿和阿里云、騰訊云、百度云的CDN加速服務(wù)。這種亦敵亦友的關(guān)系很可能也會(huì)延續(xù)到聯(lián)通混改之中。
另一方面，在看到民營(yíng)資本的巨大潛力之外，不容忽視的是，這種外部合作的效率很大程度上取決于內(nèi)容機(jī)制的運(yùn)行。
國(guó)企衰敗，向互聯(lián)網(wǎng)公司低頭將成趨勢(shì)？
聯(lián)通混改是國(guó)企改革的關(guān)鍵試點(diǎn)，到目前為止，只能說(shuō)有多大機(jī)遇就有多大的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)拋開其成敗的焦點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)聯(lián)通混改一定程度上還潛藏著某種關(guān)系的轉(zhuǎn)換，比如曾經(jīng)占盡優(yōu)勢(shì)、傲視群雄的國(guó)企，如今要借以前一窮二白的互聯(lián)網(wǎng)公司之手進(jìn)行深度改革，這其中有些難言的尷尬，更有值得深思的理由。
美國(guó)《財(cái)富》雜志發(fā)布的2016年世界500強(qiáng)企業(yè)名單中顯示，入圍的中國(guó)企業(yè)中，排名下降的有25家，與2015年相當(dāng)，但比2014年增加了15家。此外，世界500強(qiáng)中有65家虧損企業(yè)，其中中國(guó)企業(yè)有21家，比上年度增加了7家，為歷年之最。
而且這21家虧損的中國(guó)企業(yè)中，有18家企業(yè)屬于重化工領(lǐng)域，中國(guó)五礦虧損16.8億美元，成為虧損最多的中國(guó)上榜企業(yè)。至2017年《財(cái)富》世界500強(qiáng)榜單發(fā)布，呈現(xiàn)相同的變化，中國(guó)新增入榜企業(yè)大部分是民營(yíng)企業(yè)，在整個(gè)榜單中所占的比例已經(jīng)增至20%。僅僅從近幾年的榜單中就可以看出，很多國(guó)企只能拼拼營(yíng)收總量，盈利和地位已經(jīng)逐漸有了被民營(yíng)趕超的趨勢(shì)。
除了這些直觀的數(shù)據(jù)，從用戶的日常生活中也很容易發(fā)覺，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的產(chǎn)品很大程度上沖擊了這些國(guó)企的基本業(yè)務(wù)。比如騰訊QQ和微信的出現(xiàn)，已經(jīng)將運(yùn)營(yíng)商當(dāng)年急速壯大的短信、彩信業(yè)務(wù)，置于用戶邊緣，可謂是損失了很大一部分利潤(rùn)來(lái)源。而如今支付寶大面積取代信用卡支付，直接推動(dòng)網(wǎng)民走向無(wú)現(xiàn)金社會(huì)，其金融業(yè)務(wù)也是給銀行帶來(lái)了破壞性打擊。
從這個(gè)角度出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)企的矛盾由來(lái)已久，尤其是當(dāng)年馬云的“顛覆銀行”之說(shuō)，正面印證了沖突之激烈。而當(dāng)時(shí)的幾大銀行在怒其狂妄、諷其渺小時(shí)，恐怕很難想象到現(xiàn)在國(guó)企全面迎來(lái)了接受互聯(lián)網(wǎng)巨頭資本的時(shí)刻，這應(yīng)該算得上是風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。
當(dāng)然聯(lián)通混改一事，顯然不是這樣簡(jiǎn)單的強(qiáng)弱之分，在監(jiān)管之下又或許是另一番局面。
2014年中石油計(jì)劃將旗下的東部管道公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓，引入社會(huì)資本，出售資產(chǎn)的規(guī)模接近千億，但之后項(xiàng)目擱淺，至今無(wú)進(jìn)展。同年，中石油擬將吉林油田、遼河油田兩家局級(jí)單位油田作為試點(diǎn)，各拿出35%的股份引入民營(yíng)資本，只是這兩個(gè)幾乎喪失開采價(jià)值的老油田，實(shí)在是將國(guó)企尋找接盤俠的意圖暴露無(wú)遺。
種種先例在前，互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)入聯(lián)通混改的本意還是值得揣摩，而且經(jīng)由降低國(guó)際長(zhǎng)途電話費(fèi)一事，三大運(yùn)營(yíng)商對(duì)于股東利潤(rùn)的擔(dān)憂顯然要小于相關(guān)政策壓力，換句話說(shuō)，權(quán)錢糾葛下一切都是未知數(shù)。
波折橫生的聯(lián)通混改，還要接受長(zhǎng)時(shí)間的考驗(yàn)，期許終歸是有，不過(guò)還要看未來(lái)的執(zhí)行是否能夠披荊斬棘，開出一條前所未有的新路。
