以8個比特幣（約人民幣37萬元）標價，就可以輕松獲得1.3億條酒店入住登記身份信息，和2.4億條酒店開房記錄。
這是8月28日爆出的華住集團旗下所有酒店用戶數(shù)據(jù)被泄露的情況。截至目前，華住集團官方回應(yīng)，已啟動內(nèi)部自查并報警。同時，上海警方已介入調(diào)查，表示將始終嚴厲打擊非法獲取、買賣、交換、提供公民個人信息等違法犯罪行為。
而這已是華住集團第二次被卷入信息泄露事件。面對互聯(lián)網(wǎng)上的個人信息泄露，中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任、上海段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉表示，目前曝光的因信息泄露而造成的重大刑事案例，都不是個人泄露的。從國家立法角度來說，約束企業(yè)的思路是對的。
8月29日，中國消費者協(xié)會公布的《App個人信息泄露情況調(diào)查報告》（下稱《報告》）建議，如何保護消費者個人信息和隱私，尊重消費者的價值和意愿，讓消費者個人信息和隱私數(shù)據(jù)不再“裸奔”，并受到合理的尊重和保護，離不開社會各界的廣泛參與和共同治理。
個人信息采集及泄露呈普遍趨勢
當下，消費者在享受移動互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展帶來的各種利好時，個人隱私信息泄露、盜用、販賣事件時有發(fā)生，騷擾、詐騙電話和郵件時有發(fā)生。
前述《報告》稱，根據(jù)5000多份有效問卷調(diào)查結(jié)果，個人信息泄露情況相當嚴重，信息泄露途徑和表現(xiàn)形式多樣。個人信息泄露總體情況比較嚴重，遇到過個人信息泄露情況的人數(shù)占比為85.2%。
由于個人信息的大范圍泄露，電信詐騙屢見不鮮。劉春泉表示，電信詐騙之所以屢屢得逞，是因為個人信息“裸奔”泛濫，騙子能報出準確的個人信息，導(dǎo)致迷惑性強，稍有不慎就容易上當。
不過，個人信息大范圍泄露與網(wǎng)絡(luò)實名制有很大關(guān)系。由于對個人信息的重要性認識不到位和缺乏個人信息保護的專業(yè)技能，普遍都沒有得到很好的技術(shù)和法律保護。
此外，手機App過度采集個人信息呈現(xiàn)普遍趨勢。《報告》稱，手機App需要獲取的權(quán)限種類繁多，最突出的是獲取位置信息和訪問聯(lián)系人權(quán)限；而且存在App自身功能使用非必要的情況下獲取用戶隱私權(quán)限，增加了個人信息泄露的風險。值得關(guān)注的是，信息泄露也呈現(xiàn)增長趨勢。數(shù)據(jù)顯示，2016年全年泄露或被盜的數(shù)據(jù)量大約是19億條。而2017年，雅虎在提交給美國金融監(jiān)管機構(gòu)的文件中，承認30億賬戶全部泄露。
中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、地歌網(wǎng)CEO余德接受第一財經(jīng)記者采訪時表示，信息泄露的實施主體有個體也有組織。獲取的方式也可分為兩類，一類是通過職務(wù)行為非法獲取，以及非法購買、收受、交換等方式獲取，另一類是技術(shù)泄露，如漏洞、木馬、拖庫（黑客術(shù)語，意即將數(shù)據(jù)庫里所有數(shù)據(jù)全部盜走）等。
對于此次華住集團的信息泄露，也有業(yè)內(nèi)人士分析，主要是有“內(nèi)鬼”主動泄露相關(guān)信息。
此外，消費者個人信息泄露后的應(yīng)對措施不足。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在個人信息泄露情況發(fā)生后，消費者最擔心被利用從事詐騙竊取活動或交給第三方。然而，最終有大約三分之一的受訪者選擇“自認倒霉”，消費者的主動維權(quán)意識還有待加強。
余德表示，從公民個人信息的侵犯維度來看，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的歷史上，個人信息泄露的事件一直都有。如果是離職員工泄露數(shù)據(jù)或在職員工內(nèi)外合作非法“盜取”的情況，酒店需要為內(nèi)部管理存在漏洞而承擔相應(yīng)責任。如果是黑客“拖庫”入侵，要是企業(yè)沒有給予與其規(guī)模相匹配的技術(shù)保護，則也需要承擔相應(yīng)責任，像華住這樣擁有龐大體量個人信息的集團企業(yè)，應(yīng)該配備高級別的安全防護等級。否則，企業(yè)也是受害方。
提高立法司法機關(guān)的認識
個人信息保護立法事關(guān)每個公民利益，也是大家切身感受到的各種信息騷擾、電信詐騙背后涉及的法律問題。
個人信息保護法的研究已經(jīng)持續(xù)多年，雖然目前還沒有列入人大的立項規(guī)劃，但學術(shù)界認為繼網(wǎng)絡(luò)安全法和電子商務(wù)法之后，個人信息保護法是下一個網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域必須重點研究的立法課題。
2012年底，全國人大常委會也發(fā)布了加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定，正式推行網(wǎng)絡(luò)實名制，同時從立法層面明確了個人信息保護的法律要求。2017年6月1日，《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式施行。
日前，民法典各分編草案初次提請十三屆全國人大常委會第五次會議審議。針對隱私權(quán)和個人信息保護領(lǐng)域存在的突出問題，人格權(quán)編草案在現(xiàn)行法律規(guī)定基礎(chǔ)上進一步強化對隱私權(quán)和個人信息的保護，并為即將制定的個人信息保護法留下銜接空間。
中國法學會民法學研究會副秘書長孟強表示：“草案首次對隱私權(quán)作出了明確的界定，用單獨一章對保護隱私權(quán)和個人信息進行了詳細的規(guī)定，有效回應(yīng)了現(xiàn)實需求�！�
劉春泉日前撰文稱，縱觀各國個人信息保護的立法模式，個人信息單行法立法保護是比較普遍采用的做法。雖然徐玉玉案件極大提高了個人信息保護必要性的認知程度，但全社會尤其是立法司法機關(guān)對于個人信息的價值和保護的必要性的認識現(xiàn)狀還太低。
劉春泉表示，“這一次，華住集團信息泄露，有可能你我的信息都在其中，但是我們很難證明，有哪些損害后果�！�
“按照一般的侵權(quán)行為，法律上有4個要點，侵權(quán)行為、損害后果、因果關(guān)系、當事人過錯。要證明是被告把你的信息泄露了，而信息泄露這個鏈條其實是很長的，一般原告當事人是很難證明的，這是一個很重要的原因。”劉春泉說。
劉春泉認為，華住集團等企業(yè)之所以不夠重視個人信息安全，在于法律對他們沒有威懾。不過，現(xiàn)在法律環(huán)境也變了，《網(wǎng)絡(luò)安全法》也已經(jīng)實施。要是再打官司的話，有可能也會發(fā)生變化。
他認為，對于這個案件，有可能觸發(fā)主管部門對其進行立案調(diào)查。除了刑事案件以外，還會調(diào)查華住集團有無履行《網(wǎng)絡(luò)安全法》的義務(wù)。如果履行了可以減輕責任，現(xiàn)在信息泄露，肯定也是有合規(guī)工作沒做到位的地方。因為保護信息安全是企業(yè)的法定義務(wù)，沒有保護好，導(dǎo)致泄露涉嫌違法。
中國消費者協(xié)會也建議，從健全相關(guān)法律法規(guī)方面，進一步明確網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)中交易雙方的權(quán)利義務(wù)，特別是對App服務(wù)提供商的義務(wù)與責任約束，做好個人信息和數(shù)據(jù)應(yīng)用中相關(guān)風險和問題的應(yīng)對與研判，讓網(wǎng)絡(luò)時代的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)在法治范圍內(nèi)發(fā)展。
個人信息立法的借鑒經(jīng)驗
當前，中國個人信息保護的司法案例，主要由一些法律專業(yè)人員，例如律師、消費者保護機構(gòu)等在推動。
劉春泉稱，由于我國目前個人信息維權(quán)民事案件本來就少，除了江蘇消保委起訴百度撤訴外個人還基本都敗訴，因而企業(yè)沒有盡到合理謹慎的信息安全保障義務(wù)甚至是赤裸裸侵權(quán)行為，本來就舉證困難，現(xiàn)在則基本就是零風險狀態(tài)。
目前，我國個人信息保護在行政執(zhí)法領(lǐng)域，主要是《消費者權(quán)益保護法》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》。《網(wǎng)絡(luò)安全法》的執(zhí)法力度相對較大，根據(jù)公布的案例，騰訊微信、新浪微博、百度貼吧涉嫌違反《網(wǎng)絡(luò)安全法》被立案調(diào)查，BOSS直聘被網(wǎng)信辦責令整改，這算目前的重大執(zhí)法案件。
與此形成鮮明對比的是，雖然歐美也不乏個人信息泄露事件，但歐美企業(yè)普遍比較重視網(wǎng)絡(luò)隱私或個人信息保護，并非自覺，而是迫于實實在在的法律風險。
例如，2012年谷歌因為瀏覽器safari設(shè)置問題，曾被美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）罰款2250萬美元；2014年9月Verizon公司因為沒有給200萬電話用戶提供Optout（退出）選擇，被FCC查處，結(jié)果以740萬美元和解結(jié)束對其涉嫌侵犯隱私的調(diào)查等。
劉春泉稱，中國在立法時，應(yīng)該較多參考研究其他域外立法。他認為，從中國反壟斷法的執(zhí)法來看，個人信息保護執(zhí)法不排除學習歐盟的可能性。結(jié)合歐盟對谷歌等企業(yè)反壟斷等多次巨額罰款，這一行政執(zhí)法措施監(jiān)管確實震懾力巨大，可以通過巨額罰款的行政責任引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)。在目前，司法訴訟仍不失為中國個人信息保護立法值得考慮的主要保護途徑。從科學合理與漸進進程角度來說，通過民事訴訟責任引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)，似乎更加科學合理。
