飛象網(wǎng)訊 人們常常由于一些固有的觀念而產(chǎn)生誤解，比如金融服務(wù)業(yè)如果不安全，那么將會(huì)損失重大，所以他們推向市場(chǎng)的產(chǎn)品一定是安全的�；蛟S大家應(yīng)該先聽聽另一種說法，金融服務(wù)企業(yè)分兩種類型：一種是曾經(jīng)遭受過網(wǎng)絡(luò)攻擊；另一種是將會(huì)被攻擊。這不是危言聳聽，因?yàn)榫薮蟮睦麧?rùn)使得金融服務(wù)行業(yè)經(jīng)常成為黑客首選的攻擊目標(biāo)。2019年，全球金融服務(wù)市場(chǎng)估值高達(dá)22萬億美元。疫情爆發(fā)的第一年，超過70%的金融服務(wù)企業(yè)都遭遇了網(wǎng)絡(luò)攻擊。
新思科技軟件質(zhì)量與安全部門亞太區(qū)客戶服務(wù)總監(jiān)Ian Hall指出：“這是金融服務(wù)企業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)。為了轉(zhuǎn)變AppSec實(shí)踐并簡(jiǎn)化DevOps開發(fā)模型，企業(yè)一直在努力實(shí)施可擴(kuò)展并能緊跟需求變化的工具和流程。管理和維護(hù)開源代碼的復(fù)雜性、云原生架構(gòu)和相關(guān)微服務(wù)的應(yīng)用都給這項(xiàng)工作的開展增加了難度。此外，錯(cuò)綜復(fù)雜的供應(yīng)鏈?zhǔn)沟闷髽I(yè)很難全面了解其風(fēng)險(xiǎn)狀況�！�
盡管如此，因?yàn)榻鹑诜⻊?wù)行業(yè)的性質(zhì)，許多人認(rèn)為這個(gè)行業(yè)應(yīng)該非常安全。以下是新思科技(Synopsys)使用2020年度“軟件安全構(gòu)建成熟度模型”(BSIMM)報(bào)告中的研究數(shù)據(jù)來揭示并解釋金融服務(wù)行業(yè)安全的七大誤區(qū)。
誤區(qū)一：金融服務(wù)企業(yè)是安全的，因?yàn)樗麄儽仨毎踩?/STRONG>
這種看法并不是基于證據(jù)或數(shù)據(jù)，而是基于這樣一種信念：金融服務(wù)企業(yè)作為用戶敏感數(shù)據(jù)的看門人，必須是安全的。
由于該行業(yè)受到嚴(yán)格監(jiān)管，因此，金融服務(wù)企業(yè)往往非常善于保持合規(guī)性，從而導(dǎo)致安全主管和客戶很容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的安全感。但如果他們不能仔細(xì)檢查安全實(shí)踐在合規(guī)范圍外的表現(xiàn)，長(zhǎng)期以往也會(huì)出現(xiàn)問題。
事實(shí)上，金融服務(wù)企業(yè)并沒有那么安全。新思科技近期委托Ponemon Institute開展了一項(xiàng)名為《金融服務(wù)業(yè)的軟件安全狀況》的獨(dú)立研究，凸顯出人們對(duì)金融服務(wù)安全性的誤解。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，50%的金融服務(wù)企業(yè)由于不安全的軟件而遭遇數(shù)據(jù)盜竊。
誤區(qū)二：金融軟件不同于其他軟件（因此無法改變）
許多金融服務(wù)企業(yè)仍然認(rèn)為他們的軟件與其它類型的軟件存在本質(zhì)上的區(qū)別，因此無法做出改變。他們認(rèn)為企業(yè)負(fù)擔(dān)不起朝著DevOps做出重大轉(zhuǎn)變的費(fèi)用，也無法無條件地信任瀑布式方法等公認(rèn)的最佳實(shí)踐。他們的看法是，過去有效的方法未來將繼續(xù)奏效。
其實(shí)金融軟件的編寫、管理和測(cè)試方式與其它軟件大同小異。過時(shí)的開發(fā)模式會(huì)限制開發(fā)速度并阻礙上市速度。拒絕適應(yīng)現(xiàn)代軟件環(huán)境的企業(yè)遲早會(huì)落伍。
誤區(qū)三：小型金融服務(wù)企業(yè)的AppSec需求有別于大型金融服務(wù)企業(yè)
有人誤認(rèn)為，小銀行和大銀行對(duì)AppSec和相對(duì)安全級(jí)別有著不同的需求。小銀行通常是購(gòu)買軟件，而大銀行則是自己開發(fā)軟件。有人認(rèn)為當(dāng)購(gòu)買軟件時(shí)，確保安全性的責(zé)任便落在了供應(yīng)商而不是購(gòu)買者身上。此外，他們還認(rèn)為小銀行使用的軟件不同于大銀行，這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)常常導(dǎo)致重要的安全實(shí)踐活動(dòng)被忽視。更令人不安的是，許多規(guī)模較小的銀行認(rèn)為自己的規(guī)模太小，不可能成為攻擊目標(biāo)。
所有的金融服務(wù)企業(yè)，無論規(guī)模大小，都依賴于開源軟件和軟件供應(yīng)鏈——即使是那些自己開發(fā)軟件的企業(yè)�？蛻魧�(duì)小銀行和大銀行的安全要求是一樣的。因此，所有的銀行都有責(zé)任實(shí)施可靠而全面的AppSec策略，并了解其安全風(fēng)險(xiǎn)狀況。
誤區(qū)四：企業(yè)可以控制所部署的軟件中的所有內(nèi)容
許多金融服務(wù)企業(yè)都認(rèn)為，他們對(duì)其部署的軟件中的所有組件和元素非常了解。但是，了解軟件堆棧中的所有內(nèi)容并不代表全面了解—— 甚至比較全面地了解 —— 它們?cè)谏a(chǎn)環(huán)境中的表現(xiàn)。即便是大型金融服務(wù)企業(yè)也陷入這個(gè)誤區(qū)之中。
要知道，您所擁有的是不完整的視圖�，F(xiàn)在所有的金融服務(wù)企業(yè)都在使用各種形式的開源軟件，覆蓋廣泛的AppSec活動(dòng)和環(huán)境。從Docker和Kubernetes，到供應(yīng)鏈、云部署和共擔(dān)責(zé)任模式，您需要了解環(huán)境中的所有代碼和每個(gè)組件。準(zhǔn)確了解正在部署的內(nèi)容及其安全狀態(tài)是至關(guān)重要的。
誤區(qū)五：確保云安全是云運(yùn)營(yíng)商和所有者的工作
就像對(duì)待第三方責(zé)任的態(tài)度一樣，金融服務(wù)企業(yè)通常認(rèn)為，在云安全問題上，有人可以“代勞”。金融服務(wù)企業(yè)以為云安全是云運(yùn)營(yíng)商和所有者的責(zé)任，通�；净蚋静粫�(huì)采取任何措施來保護(hù)其云部署。
實(shí)際上，確保云安全是企業(yè)本身的責(zé)任。GitHub、GitLab和其它各色云服務(wù)提供者都在努力保護(hù)用戶的云部署。然而，能否確保部署安全仍然取決于貴企業(yè)的內(nèi)部AppSec計(jì)劃。為了運(yùn)行安全的云部署，安全團(tuán)隊(duì)必須將安全的容器部署到云端。此外，金融服務(wù)企業(yè)還要負(fù)責(zé)整體的安全最佳實(shí)踐、身份和訪問管理以及加密安全。如果沒有內(nèi)部安全活動(dòng)，云部署也許可以正常工作，但肯定不安全。
誤區(qū)六：具備滲透測(cè)試、門禁測(cè)試和最后一步安全便足夠
金融服務(wù)企業(yè)往往認(rèn)為，開展?jié)B透測(cè)試就足夠了。這種測(cè)試的方法簡(jiǎn)易，再加上資源匱乏問題，很多企業(yè)誤以為已經(jīng)在現(xiàn)有條件下做到了最好。
需要強(qiáng)調(diào)的是，AppSec必須內(nèi)置。雖然滲透測(cè)試確實(shí)能在應(yīng)用安全方面起到關(guān)鍵作用，但僅開展?jié)B透測(cè)試是不夠的。新思科技的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)表明，在軟件中發(fā)現(xiàn)的所有缺陷中有50%是架構(gòu)缺陷，滲透測(cè)試無法檢測(cè)到這些缺陷。金融服務(wù)企業(yè)需要采用深度架構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)分析(ARA)實(shí)踐或威脅建模方法來識(shí)別這些重大風(fēng)險(xiǎn)。
誤區(qū)七：開發(fā)人員可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)自學(xué)AppSec技能
金融服務(wù)企業(yè)往往缺乏開展重要安全活動(dòng)所需的資源。盡管如此，他們?nèi)匀幌嘈胖灰凶銐虻臅r(shí)間和自學(xué)經(jīng)驗(yàn)，開發(fā)人員便可以滿足整個(gè)軟件開發(fā)生命周期中的任何安全需求。
這種學(xué)習(xí)方式也許適用于少數(shù)開發(fā)人員，但在學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生的不良后果會(huì)給企業(yè)帶來風(fēng)險(xiǎn)。開發(fā)人員需要多長(zhǎng)時(shí)間才能成為安全專家的問題以及缺乏用技能評(píng)估架構(gòu)和指標(biāo)的問題，都構(gòu)成了安全上的危險(xiǎn)缺口。
然而，安全培訓(xùn)是必要的。Ponemon報(bào)告顯示，只有38%的金融服務(wù)企業(yè)的員工具備保護(hù)軟件所需的網(wǎng)絡(luò)安全技能。25%的員工根本沒有接受過安全培訓(xùn)，但仍然肩負(fù)著AppSec 的責(zé)任。
新思科技軟件質(zhì)量與安全部門高級(jí)安全架構(gòu)師楊國(guó)梁總結(jié)道：“越來越多的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)都使用App來開展業(yè)務(wù)。但是便利性和安全隱患共生，軟件安全問題不能小覷，比如高危漏洞、惡意程序或者使用第三方SDK時(shí)引入的安全風(fēng)險(xiǎn)等。金融服務(wù)企業(yè)無論是剛剛開始進(jìn)行應(yīng)用安全轉(zhuǎn)型，還是正在逐步實(shí)現(xiàn)安全計(jì)劃的更新與增強(qiáng)，都應(yīng)該盡量安全‘左移’，用基于數(shù)據(jù)的策略來修正此類誤區(qū)，以改進(jìn)AppSec流程。”
新思科技《金融服務(wù)業(yè)的應(yīng)用安全誤區(qū)與現(xiàn)實(shí)》現(xiàn)已上線，可點(diǎn)擊這里下載。
1. https://cybersecurityguide.org/industries/financial/
2. https://www.infosecurity-magazine.com/news/financial-services-suffered-covid/
