車輛加完油后，在行駛途中拋錨無法啟動，經(jīng)4S店檢測懷疑是加油站在汽油中摻水，車主遂在短視頻平臺發(fā)布曝光視頻，該行為是否侵權(quán)？近日，重慶武隆法院審結(jié)的一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件認(rèn)定，車主初次曝光視頻不構(gòu)成侵權(quán)，但經(jīng)市場監(jiān)管部門查證該汽油符合國家標(biāo)準(zhǔn)后仍未及時刪除視頻，構(gòu)成侵權(quán)。（見9月25日《法治日報》）
過去，消費(fèi)者想通過輿論監(jiān)督維權(quán)，需要通過電視臺、報紙、電臺等傳統(tǒng)媒體，而此類維權(quán)糾紛較多，媒體資源有限。在人人都有麥克風(fēng)和攝像頭的自媒體時代，短視頻維權(quán)提高了消費(fèi)者通過輿論監(jiān)督維權(quán)的效率，也讓一些無良商家有所忌憚，一定程度上起到了敦促、倒逼誠信經(jīng)營的作用。
但短視頻維權(quán)也是一把雙刃劍。有的消費(fèi)者維權(quán)意識雖強(qiáng)但法律意識不強(qiáng)——在通過短視頻維權(quán)時可能曝光與賣家的溝通內(nèi)容甚至商家的個人隱私，在配文上還可能夸大其詞或使用一些過激言語，如對商家進(jìn)行人身攻擊、羞辱謾罵等。上述報道中的車主，明知并非加油站的問題，還任由相關(guān)視頻持續(xù)存在于網(wǎng)絡(luò)上，這無疑會對加油站的聲譽(yù)造成不良影響。凡此種種，都可能涉嫌侵犯商家的合法權(quán)益，進(jìn)而讓維權(quán)變成侵權(quán)。此外，還有一些人并非真正的消費(fèi)者，而是通過短視頻“維權(quán)”故意訛詐商家，這就可能涉嫌敲詐勒索了。
短視頻維權(quán)可以有，但必須緊守法律邊界。比如，不能隨意泄露他人隱私，要注意言論的真實(shí)性、評價的客觀性，及時消除不良影響等。另外，消費(fèi)者維權(quán)應(yīng)首先求助正規(guī)渠道，比如通過“12315”平臺進(jìn)行投訴，申請消費(fèi)者協(xié)會介入，向法院提起訴訟等等。
上述案件對短視頻平臺也是一種提醒——不能隨意阻擋網(wǎng)友通過網(wǎng)絡(luò)維權(quán)，但對一些打著維權(quán)旗號，明顯存在侵犯他人合法權(quán)益的視頻，也要及時進(jìn)行溝通、處理。
相關(guān)部門也要積極行動起來，重視網(wǎng)絡(luò)維權(quán)現(xiàn)象，同時加強(qiáng)監(jiān)管力度，對侵犯他人權(quán)益的行為依法懲治，避免網(wǎng)絡(luò)成為法外之地。
